Дело № 2-2295/2025

56RS0009-01-2025-001963-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Интел коллект» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> в размере 76 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 80,40 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

<Дата обезличена> МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО «ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 38 500 руб. со сроком возврата займа до <Дата обезличена>.

Процентная ставка определена в п. 4 Индивидуальных условий договора и составляет 361,350 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий определяется порядок возврата суммы займа. В силу указанного пункта, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем оплаты сумм, согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий, ответчик ознакомился с общими условиями договора займа.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств <Номер обезличен> в размере 38 500 руб. на счет ФИО1

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект», истцу переданы права требования по договорам, в том числе право требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

18.03.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» суммы задолженности по договору, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору составляет 76 450 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 33 220,4 руб., проценты за пользование займом– 42 511,76 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 717,84 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 76 450 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в сумме 80,40 руб., подтверждаются представленными суду квитанциями АО «Почта России». Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> в размере 76 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 11.08.2025.

Судья: О.О. Буйлова