Дело №2-1-209/2025
64RS0008-01-2025-000250-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,
при секретаре Соколовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) путем подписания заемщиком Заявления о присоединении в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к действующим Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Условия кредита: лимит кредитной линии <данные изъяты> руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, процентная ставка 27,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 29,5 % годовых, срок кредита 36 месяцев, тип погашения – аннуитетные платежи. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов предоставляется поручительство ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность за период с 17.08.2024 по 18.02.2025 в размере 5 322 744,26 руб., в том числе: 4 816 281,01 руб. просроченный основной долг; 466 918,21 руб. просроченные проценты; 17 524,40 руб. неустойка за просроченный основной долг; 22 020,64 руб. неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 259 руб. Направленное истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком простой электронной подписью Заявления о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ к действующим Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на следующих условиях: лимит кредитной линии <данные изъяты> руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, процентная ставка 27,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 29,5 % годовых, срок кредита 36 месяцев, тип погашения – аннуитетные платежи.
Факт предоставления кредита подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания документов простой электронной подписью.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, положений п.4.2 Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность ИП ФИО2 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст.810, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность за период с 17.08.2024 по 18.02.2025 в размере 5 322 744,26 руб., в том числе: 4 816 281,01 руб. просроченный основной долг; 466 918,21 руб. просроченные проценты; 17 524,40 руб. неустойка за просроченный основной долг; 22 020,64 руб. неустойка за просроченные проценты.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что направленное ответчикам требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками суду не представлены. Ответчики каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представили, расчет задолженности не оспорили (ст.56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.08.2024 по 18.02.2025 (включительно) в размере 5 322 744 (пять миллионов триста двадцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 26 копеек, в том числе: 4 816 281,01 руб. просроченный основной долг; 466 918,21 руб. просроченные проценты; 17 524,40 руб. неустойка за просроченный основной долг; 22 020,64 руб. неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 259 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей в равных долях с каждого по 30 629,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий О.Н. Левошина