Дело [суммы изъяты]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 13 октября 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4,
предоставившего ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО14 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись содействием неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего использования, приобрел за денежное вознаграждение в размере 5300 рублей у неустановленного лица поддельный иной официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно хранил при себе с целью его дальнейшего использования при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», а именно до предъявления специалисту по кадрам ООО «<данные изъяты>», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с целью трудоустройства в указанную организацию на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, умышленно предоставил сотруднику отдела кадров ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное заведомо поддельное медицинское заключение, которое предоставляло ФИО1 право осуществлять трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], до момента прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в соответствии с приказом (распоряжением) [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ООО «<данные изъяты>» с работником (увольнении) ФИО1
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 126-130), данные им в ходе дознания.
Пудсудимый ФИО1 в ходе дознания показал, что в начале ноября 2021 года он начал трудоустраиваться в ООО «<данные изъяты>», где при трудоустройстве ему в отделе кадров дали перечень документов, согласно которому ему нужно было предоставить необходимые документы, одним из которых являлось медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в общежитии, по адресу: <адрес>, около 19 часов 00 минут ему от земляков стало известно, что они ДД.ММ.ГГГГ пойдут на «Южный Рынок», так как кто-то из них договорился о встрече с девушкой, которая сделает всем желающим медицинский осмотр. Так как он не хотел фактически проходить медицинский осмотр, всех врачей, то решил пойти вместе с ними и купить медицинское заключение по результатам медицинского осмотра, для того, чтобы в дальнейшем предъявить данный документ при трудоустройстве в отдел кадров ООО «ГСП-2». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел со своими земляками к зданию Южного Рынка, расположенного по адресу <адрес>. К ним подошла неизвестная ему девушкой, кто-то из знакомых земляков сообщил девушке, что им необходима медицинская справка для трудоустройства на работу, на что девушка сообщила, что действительно может сделать такую справку без прохождения медицинской комиссии за денежное вознаграждение в сумме 5 300 рублей. Земляки, в том числе и он, передали девушке копии своих заграничных паспортов с переводом, которые она забрала и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ заключения будут готовы, а также сказала, чтобы они подъехали к 14 часам 00 минут к входу Южного Рынка. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут он вместе с земляками находился возле входа в ТЦ «Южный Рынок», расположенного по адресу: <адрес>. Спустя 10 минут незнакомая девушка подъехала и передала каждому из них готовые медицинские заключения, чьи анкетные данные были указаны в документе. Он получил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя со всеми соответствующими отметками и печатями ООО «Сканер», после чего передал ей денежные средства в сумме 5300 рублей. Согласно данного заключения он понял, что он якобы прошел медицинский осмотр и получил его в ООО «Сканер». Самостоятельно данную медицинскую комиссию в <адрес> он не проходил, ни к одному из врачей на прием не ходил и заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя самостоятельно в ООО «Сканер» не получал. С момента, когда он приобрел у ранее незнакомой девушки медицинское заключение, он хранил его при себе в личной сумке. В рабочее время в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров ООО «ГСП-2», расположенного на территории производственной базы ООО «ГСП-2» по адресу: ЯНАО <адрес>, им собственноручно было написано заявление о приеме на работу в ООО «ГСП- 2» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, далее он заявление с необходимом пакетом документов, в котором находилось вышеуказанное заключение (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, передал сотруднику отдела кадров. После чего между ним и ООО «ГСП-2» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и он был ознакомлен с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (л.д. 131-135).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109-113), Свидетель №2 (л.д. 114-116), Свидетель №3 (л.д. 117-119), данные им в ходе дознания.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что работает в ООО «Сканер» на должности заместителя главного врача по медицинской части. ООО «Сканер» предоставляет медицинскую услугу - прохождение медицинского осмотра. Банковская операция по оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлялась, какой-либо платеж от ФИО1 на расчетный счет ООО «Сканер» не поступал, пациент с вышеуказанными анкетными данными в ООО «Сканер» не обращался. Согласно электронному журналу регистрации выданных медицинских заключений, ФИО1 к ним не обращался, договор на оказание медицинских услуг с ним не заключался.
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на производственную базу «УМР-Ямалмеханизация», расположенную по адресу: <адрес>, в отдел кадров с трудоустройством прибыл ФИО1 При трудоустройстве данный кандидат предъявил необходимый пакет документов, в том числе заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный медицинской организацией ООО «Сканер». Через несколько дней данный работник был отправлен на ОП «Бованенковское» ООО «ГСП-2», где он должен был осуществлять свою трудовую деятельность. В данном ОП сотрудники безопасности направили запрос в ООО «Сканер», на подтверждение подлинности заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, которую предъявил ФИО1 В дальнейшем от сотрудников безопасности ОП «Бованенковское» ему стало известно, что медицинское учреждение обратилось в правоохранительные органы о том, что вышеуказанное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не выдавалось и является поддельным.
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста по кадровому делопроизводству. В ноябре 2021 года в кабинет [суммы изъяты] отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о приеме на работу на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда обратился ФИО1, вместе с заявлением предоставил ведущему специалисту по кадровому делопроизводству ФИО6 все необходимые документы, в том числе копию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного ООО «Сканер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Пакет документов, предоставленных ФИО1, был обработан, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- заявлением исполнительного директора ООО «Сканер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сканер» обратились представители ООО «<данные изъяты>» с просьбой провести сверку медицинского заключения. На обозрение председателю врачебной комиссии Свидетель №1 было представлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за подписью председателя комиссии Свидетель №1 Вместе с тем, было установлено, что подпись от имени председателя комиссии в данном заключении выполнена неустановленным лицом, но не Свидетель №1. Кроме того, при проверке по учетным данным ООО «Сканер» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинской осмотр никогда не проходил (л.д. 14);
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять его на работу на должность монтажника тт 5 разряда в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27);
- копией трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 28-29);
- копией личной карточки работника формы Т-2, согласно которой ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника Т.Т.П. 5 разряда (л.д. 30-33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете [суммы изъяты] ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, было изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Сканер» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-49);
- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск печати «Для справок Сканер» и оттиск печати «Врач Свидетель №1» в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нанесены эластичными печатными рельефными формами непосредственно на бумагу (без какой-либо технической подготовки). Данные оттиски нанесены не печатями, оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов (л.д. 59-63);
- ответом из ООО «Сканер» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], согласно которомуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительный (периодический) медицинский осмотр в ООО «Сканер» не проходил, медицинскоезаключение предварительного медицинского осмотра ему никогда не выдавалось (л.д. 83);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Сканер» на имя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 103-106).
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Так, вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах предъявления ФИО1 для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ответом на запрос из ООО «Сканер», заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер.
Таким образом, официальным документом в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, то есть при их использовании предоставляют права, лишают прав, возлагают обязанности либо освобождают от обязанностей. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом.
При этом подделкой официального документа является изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения.
Учитывая, что заключение по результатам предварительного медицинского осмотра предоставило ФИО1 право на трудоустройство в ООО «<данные изъяты>» на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал обстоятельства приобретения и использования поддельного медицинского заключения (л.д. 131-135).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку подсудимый является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.
В ходе дознания и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению. При принятии решения об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимым изначально заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако впоследующем судом прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехард, л/с: <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, номер банковского счета 40102810145370000008, номер казначейского счета 03100643000000019000, наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18858922010500008563.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 15.11.2021 года, выданное ООО «Сканер» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова