Решение по делу № 2-7004/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по договору <номер> от <дата> заключенному под залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, в размере 1 247 527, 71 руб., из которой 151 182, 27 руб. – просроченные проценты, 496 120 руб. – просроченная ссудная задолженность, 389, 62руб., просроченные проценты на просроченную суду, 7, 02 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 226, 99 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 18, 07руб. – неустойка на просроченные проценты, 74 793, 57 руб. – неразрешенный овердрафт, 4 943, 68 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 483 482, 29 руб. – причитающиеся проценты, 36 364, 20 руб. – иные комиссии, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 09.10.2024г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита <номер> на сумму 502 400 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виду неустойки в размере 20% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 502 400 руб., была зачислена на счет <номер> открытый на имя ФИО2

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал транспортное средство марки KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, кредитору в залог.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 09.10.2024г., Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

01.07.2025г. истцом было направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате заемных денежных средств в течение 30 дней с момента отправления требования, однако были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 11.09.2025г. составляет в размере 1 247 527, 71 руб., из которой 151 182, 27 руб. – просроченные проценты, 496 120 руб. – просроченная ссудная задолженность, 389, 62 руб., просроченные проценты на просроченную суду, 7, 02 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 226, 99 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 18, 07 руб. – неустойка на просроченные проценты, 74 793, 57 руб. – неразрешенный овердрафт, 4 943, 68 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 483 482, 29 руб. – причитающиеся проценты, 36 364, 20 руб. – иные комиссии.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее ФИО2 транспортное средство – KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, находится в залоге у банка согласно индивидуальным условиям кредитного договора.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела, условия кредитного договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является принадлежащее ФИО2 транспортное средство – KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору судом установлены.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вырученные от продажи транспортные средства денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 475, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1 247 527,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 475, 28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>