Решение по делу № 2-510/2025 от 24.03.2025

УИД 38RS0019-01-2025-000682-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2025 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска (далее -Администрация г. Братска) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 63,33 кв.м., расположенного в следующих координатах:

(данные изъяты)

в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании задания на проведения наблюдения от 06.12.2024 № проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № № от 02.11.2024.

В рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований изучены цифровые ортофотопланы г. Братска Иркутской области (согласно схеме), полученные в результате аэрофотосъемки, произведенной в 2022 году АО «Роскартография»,

В результате изучения ортофотопланов было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате аэрофотосъемки, произведенной БВС, а также сведений, содержащихся в ЕГРН, картографическим методом установлено, что ограждение, расположенное с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Общая площадь огороженного земельного участка составляет 1563,33 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.; земельный участок площадью 63,33 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, в результате проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 63,33 кв.м. (государственная собственность па который не разграничена) путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью 63,33 кв.м., расположенного в координатах: (данные изъяты), нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Представитель истца Администрации г. Братска надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, извоженные в иске, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 02.11.2024 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1 500 +/-0 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.02.2025.

На основании задания № от 06.12.2024 Управлением Росреестра по Иркутской области в рамках федерального государственного земельного контроля проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), контролируемым лицом является ФИО1, о чем составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 17.12.2024.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м. Принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № № от 02.11.2024.

В рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований изучены цифровые ортофотопланы г. Братска Иркутской области, полученные в результате аэрофотосъемки, произведенной в 2022 АО «Роскартография».

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате аэрофотосъемки, произведенной БВС, а также сведений, содержащихся в ЕГРН, картографическим методом установлено, что ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Общая площадь огороженного земельного участка составляет 1563,33 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.; земельный участок, площадью 63,33 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Сведения об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на земельный участок, площадью 63,33 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в результате проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 63,33 кв.м. (государственная собственность на который не разграничена) путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц.

По результатам наблюдения составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, на которой изображены границы самовольного занятия площадью 63,33 кв.м., с указанием координат

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял часть смежного со своим, земельного участка, площадью 63,33 кв.м., возведя на земельном участке забор. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Суд учитывает, что факт нахождения ограждения за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, установлен в ходе наблюдения Управлением Росреестра по Иркутской области. В ходе наблюдения были изучены цифровые ортофотопланы г. Братска Иркутской области, полученные в результате аэрофотосъемки, произведенной в 2022 АО «Роскартография». По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате аэрофотосъемки, произведенной БВС, а также сведений, содержащихся в ЕГРН, картографическим методом установлено, что ограждение, расположенное с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Общая площадь огороженного земельного участка составляет 1563,33 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.; земельный участок площадью 63,33 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку указанный земельный участок занят ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятии спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 63,33 кв.м., расположенного с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей, за требования искового заявления неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 63,33 кв.м., расположенного в следующих координатах:

(данные изъяты)

в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко