Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3935/2023

Судья Смирнова С.А. Дело № 2-165/2023

УИД 21RS0016-01-2022-001972-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7907 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому сторонами достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования, финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в размере 435420 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3-х банковских дней (пункт 2.5 Договора ).

В случае нарушения срока возврата предоставленной скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения данного обязательства (абз. 2 пункта 2.5 Договора). 7 декабря 2021 года обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на расторжение договора страхования (GAP). 29 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить денежные средства по договору в размере 435420 руб. Претензия ответчиком получена 25 мая 2022 года, однако обязательство по уплате денежных средств в установленные сроки не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 435420 руб., неустойку за период с 2.10.2022 по 28.10.2022 в размере 35269,02 руб., а начиная с 29.10.2022 из расчёта 0,3 % от суммы 435420 руб. до момента полной оплаты суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7907 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ТрансТехСервис» постановлено взыскать задолженность в размере 435 420 руб., неустойку за период со 2.10.2022 по 28.10.2022 в размере 35269,02 руб., а начиная с 29.10.2022 из расчёта 0,3 % от суммы 435 420 руб. до момента полной оплаты суммы долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлине - 7907 руб. 00 коп.

Данное решение обжаловано ФИО1, которая по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить. Указывает, что после оплаты покупателем стоимости полученного автомобиля обязательство покупателя считается исполненным, а его обязанности по договору прекращаются исполнителем. Считает, что увеличение цены автомобиля направлено на понуждение покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 приобретает у ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки <данные изъяты>.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Из п. 2.1 договора следует, что максимальная цена автомобиля составляет 2 595 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 432 500 руб.

Согласно п.2.1 А стоимость дополнительной комплектации опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 19000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.1.В. договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 432500 руб., в том числе НДС 20%, которая состоит из:

1) Продавец как участник Программы обновления автомобилей, при условии предоставления Покупателем, подтверждающих документов о сдаче ТС бывшего в употреблении по «Трейд-ин» в соответствии с Программой, предоставляет Покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями Программы по схеме «Трейд-ин» на Автомобиль, являющийся новым автомобилем в терминологии Программы, в размере 30 000 руб. от вышеуказанной общей цены автомобиля, в том числе НДС (20%)

2) прочие скидки в размере 405 420 руб. от вышеуказанной общей цены нового автомобиля, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 2.1.0 итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 2634000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.4. договора скидка, предусмотренная условиями п.2.1В предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий:

2.4.1. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор КАСКО;

2.4.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни;

2.4.3. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAР (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.4.5. Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.4.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца -банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у продавца Автомобиля.

Согласно п. 2.5. договора стороны пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.4. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 435 400 руб., в том числе НДС 20% автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств кассу продавца.

Абзацем 2 п.2.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата предоставленной скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения данного обязательства.

Данный договор на согласованных условиях подписан сторонами.

При покупке автомобиля между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования (полис № от 24.11.2021) финансовых рисков.

Ответчик 7 декабря 2021 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на расторжение договора страхования (GAP).

29 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате денежных средств по договору, ввиду несоблюдения ее условий, в размере 435420 руб.

Претензия ответчиком получена 25 мая 2022 года, однако обязательство по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу ст. 309, 310, 421, 431, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля согласно его условиям стороны согласовали цену товара и условия предоставления скидки, содержащий существенные условия договор, подписан ответчиком, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, ответчик воспользовался данной скидкой, совершив определенные действия, а в последующем отказался от приобретения услуг, на основании которых ему была предоставлена истцом скидка в стоимости приобретаемого товара, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что договор купли-продажи не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в заявленном размере.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате предоставленной скидки в размере 4354000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, был заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что по возникшим правоотношениям обязательство покупателя исполнено, ООО «УК «ТрансТехСервис» с требованием о доплате за товар обратилось лишь после указанного события; увеличение цены товара продавцом в одностороннем порядке возможно лишь до исполнения обязанностей по договору, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Эти общие нормы подлежат применению во взаимосвязи со специальными нормами, регулирующими спорные отношения. Так, в силу п. 1 ст. 492, п. 1 ст. 500 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из данных норм следует, что в договоре розничной купли-продажи его стороны вправе согласовать фиксированную цену товара, в том числе в зависимости от определенных обстоятельств, влияющих на ее формирование, либо включить в договор условие, предусматривающее способ и порядок определения цены.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, мог добросовестно считать, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (статья 431.2 ГК РФ).

Из договора купли-продажи № от 24.11.2021, условия которого подлежат толкованию в соответствии с правилами, изложенными в ст. 431 ГК РФ, следует, что уже в момент совершения данной сделки ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 согласовали фиксированную цену товара в зависимости от того, воспользуется ли покупатель дополнительными возможностями, предоставляемыми последнему соответствующими компаниями в рамках программы сотрудничества с продавцом.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Приняв автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля, ФИО1 возражений и замечаний к акту не представила, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями.

Вместе с тем заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли - продажи не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи.

Заключение договора купли продажи автомобиля на вышеуказанных условиях осуществлялось ответчиком на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1, как покупатель, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи автомобиля за полную стоимость.

В силу ст.1 ГК РФ ФИО1 приобретала и осуществляла свои гражданские права своей волей и в своем интересе, была свободна в установлении своих прав и обязанностей при заключении сделки, не противоречащей законодательству.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, включая положения п. 1 ст. 500 ГК РФ, ответчик обязан исполнить обязательства, взятые на себя договором купли-продажи от 24.11.2021 года, а именно оплатить товар без учета скидки по цене, согласованной в момент заключения договора розничной купли- продажи, ввиду того, что основания, при наличии которых данная скидка предоставлялась, отпали.

Таким образом, доводы жалобы в соответствии с условиями спорного договора о понуждении покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями, также не подтверждаются представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

А.Е. Спиридонов