Дело № 2-569/2025
УИД 61RS0020-01-2025-000203-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Крутяевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №.... от 14.05.2023 за период с 16.10.2023 по 13.12.2024 (включительно) в размере 29 874,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 215,51 руб.; просроченные проценты - 1 567,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 226,22 руб.; просроченный основной долг - 21 566,98 руб.; просроченные проценты - 2 118,89 руб.; просроченные проценты - 3 179,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 33 874,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.... от 14.05.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственное имущество ФИО2, надлежащим ответчиком – ФИО1 – наследник, принявший наследство.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Непосредственно в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что у нее на иждивении находится трое детей, она недавно заняла 50 000 руб. для того, чтобы погасить долг брата перед «ТБанк», он брад кредиты и тратил деньги на сигареты и пиво, хотя у него был диагностирован рак горла. Квартиру, на 1/2 доли которой она вступила в наследство, она продала за 1 млн рублей, 750 000 руб. из которых погасила его долгов. В этой квартире была и ее 1/2 доли.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №.... по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14.05.2023 ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор №.... о предоставлении кредита в сумме 31 023,78 руб., срок возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка – 25,57 % годовых (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, зачислил заемщику на счет указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 24.11.2024, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»,.
Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами в размере 2 957,22 руб., платежная дата 14 число месяца.
В нарушение данных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
По состоянию на 13.12.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 29 874,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 215,51 руб.; просроченные проценты - 1 567,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 226,22 руб.; просроченный основной долг - 21 566,98 руб.; просроченные проценты - 2 118,89 руб.; просроченные проценты - 3 179,22 руб.
Представленный истцом расчет указанной суммы судом проверен и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями спорного договора.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела №...., заведенного к имуществу умершего .... ФИО2 нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З., находящегося в гражданском деле №.... по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, следует, что наследником, принявшим наследство, является: сестра – ФИО1.
28.05.2024 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое оно выдано, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Следовательно, ответчик ФИО1, приняв наследство наследодателя ФИО2, как наследник должника, стала должником по спорному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что стоимость спорной квартиры согласно заключению о ее стоимости №.... от 21.02.2025 составляет 1 656 000 руб., следовательно стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 составляет 828 000 руб.(1656 000 руб./2). Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.10.2024 по гражданскому делу №.... по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №.... от 21.02.2023 в размере 44 999,61 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 550,00 руб.
Поскольку сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 29 874,52 руб., расчет которой судом признан верным, в том числе и с учетом уже взысканной суммы, не превышает вышеуказанную стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика, как наследника заемщика, заявленную ко взысканию сумму задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 14.05.2023 за период с 16.10.2023 по 13.12.2024 (включительно) в размере 29 874,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 215,51 руб.; просроченные проценты - 1 567,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 226,22 руб.; просроченный основной долг - 21 566,98 руб.; просроченные проценты - 2 118,89 руб.; просроченные проценты - 3 179,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 16.04.2025.