64RS0№-49 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Игосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 491044 руб. 98 коп.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Рессо-Гарантия».

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 91044 руб. 98 коп., судебные расходы – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2931 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не оспаривая свою вину в ДТП, не согласен с суммой ущерба.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что она является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, также с суммой ущерба не согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость работ по ремонту транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № составила 491044 руб. 98 коп.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования, заключенного с ФИО4 выплатило ООО «Сим Саратов» в счет расходов по восстановительному ремонту транспортного средства страховое возмещение в сумме 491044 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что неправомерные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу о правомерности требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с виновника ДТП разницы между страховым возмещением (400000 руб.) и фактическим размером ущерба (491044 руб. 98 коп.) в размере 91044 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не предоставлено доказательств иной стоимости ущерба, при этом оснований не доверять представленному стороной истца расчету не имеется, он подтверждается заказ-нарядом на проведение ремонтных работ, актом выполненных работ на сумму 491 044 руб. 98 коп., ответчиком он не оспорен.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей означает его право решать, вести ли свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (заказчик») и ФИО5 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки. Вытекающие из договоров страхования. Тариф вознаграждения исполнителя – 5000 руб.

Анализируя все вышеуказанное, согласно требованиям закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, устанавливая степень разумности, суд исходит из учета конкретных обстоятельств по делу, а именно объема оказанной помощи, длительности оказания помощи, сложности рассмотрения дела, исходя из фактических обстоятельств по делу, объема защищаемого права, считает необходимым возместить расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2931 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 91044 руб. 98 коп., судебные расходы на представителя – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2931 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО8

Секретарь ФИО2