Решение по делу № 2А-931/2025 от 24.03.2025

УИД31RS0002-01-2025-000215-75 Дело № 2а-931/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

24 марта 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к (информация скрыта) о признании незаконными действий по постановке на диспансерный учет, возложении обязанности по снятию с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановку его (информация скрыта), указав при этом, что (дата обезличена) он (информация скрыта) и до настоящего времени (информация скрыта). Все это время о том, что он состоит (информация скрыта), он не знал, (информация скрыта) его никто не уведомлял, сам он письменного согласия не давал. Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от (дата обезличена), по делу № (номер обезличен) административный иск (информация скрыта)

Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (информация скрыта).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика (информация скрыта) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель заинтересованного лица (информация скрыта), будучи извещенным о рассмотрении дела не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обстоятельствами подлежащими установлению являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Инструкция) (в редакции, действующей на момент постановки ФИО2 (информация скрыта)), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Постановка лиц, которым установлен диагноз на диспансерный наркологический учет, производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.

Осмотры наркологических больных необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Число осмотров, приходящееся на каждого конкретного пациента в течение 1 года, зависит от группы динамического учета, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО2 обратился в (информация скрыта) с (информация скрыта)», учитывая данные (информация скрыта)

Из медицинской карты (номер обезличен) (информация скрыта) усматривается, что ФИО2 (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) посещал (информация скрыта) в ввиду наличия у него (информация скрыта)

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами и согласно сведениям (информация скрыта) с (дата обезличена) находится (информация скрыта), что является (информация скрыта) к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым – «Сочетанное употребление психоактивных веществ (соли, марихуана) с вредными последствиями» (код заболевания F 19.1) является противопоказанием для управления транспортным средством.

Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) административный (информация скрыта)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (информация скрыта)

Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) административный иск (информация скрыта)

Из ответа (информация скрыта) следует, что с (дата обезличена) по настоящее время систематически проводилась работа (информация скрыта) к (информация скрыта) путем проведения (информация скрыта) по месту жительства, посредством телефонных звонков, что также отражено в медицинской карте. Вместе с тем, ФИО2 самостоятельно на контрольные осмотры являлся нерегулярно. В настоящее время на приглашение медицинских работников не реагирует, от лечения и наблюдения у (информация скрыта) уклоняется.

ФИО2 ссылается на то, что он не давал письменного согласия (информация скрыта).

Суд считает, что указанный довод не состоятелен, поскольку подписание информированного добровольного согласия при организации диспансерного наблюдения Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от (дата обезличена) (номер обезличен), действовавшей до (дата обезличена), не предусматривалось. Нормативно-правовыми актами РФ не предусматривается обязанность (информация скрыта).

(информация скрыта) (дата обезличена), что подтверждается материалами дела, содержанием медицинской карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер обезличен)а.

Таким образом, основанием для постановки ФИО2 (информация скрыта) послужило наличие (информация скрыта), соответствующего Международной статистической классификации (информация скрыта)

Не извещение истца о постановке его (информация скрыта) не влечет признание незаконной саму постановку (информация скрыта), которая производится при установлении (информация скрыта), подтвержденного медицинскими документами лечебного учреждения.

Судом также установлено, что сроки (информация скрыта) ФИО2 не соблюдал, (информация скрыта) регулярно не посещал. Поэтому начало объективно подтвержденной (информация скрыта) не установлено. В отсутствие данных (информация скрыта) ФИО2 действия по его сохранению (информация скрыта) являются, по мнению суда, правомерными.

Таким образом, довод административного истца о том, что постановка его на (информация скрыта) в (информация скрыта) с (дата обезличена) по сегодняшний день является недействительной, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При таком положении основания для признания незаконной постановку административного истца (информация скрыта) судом не установлены.

Судом установлено, что (информация скрыта) нарушений требований законодательства, нарушения прав и свобод ФИО2 не допущено, а оспариваемым действиями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец (информация скрыта) по настоящее время находится (информация скрыта). В судебном заседании установлено, что о постановке на учет ФИО2 было известно.

Как показывает административный истец (информация скрыта) ему стало известно о постановке (информация скрыта) при апелляционном рассмотрении административного дела (номер обезличен). (дата обезличена) последовало обращение в суд с настоящим административным иском.

Однако, из представленных медицинских документов усматривается, что с 2017 по 2021 гг. (информация скрыта) с ФИО2 проводились беседы (информация скрыта), назначались следующие даты приема, целью которых отражено (информация скрыта)

Таким образом, о том, что административный истец находится на (информация скрыта) он с достоверностью знал еще в 2017 г., когда приходил на прием к (информация скрыта), кроме того, при рассмотрении административного дела по иску (информация скрыта)

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, судом не добыто, а административным истцом не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 к (информация скрыта) о признании незаконными действий по постановке на диспансерный учет, возложении обязанности по снятию с диспансерного учета, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 176, 178 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ((информация скрыта)) к (информация скрыта) о признании незаконными действий по постановке на диспансерный учет, возложении обязанности по снятию с диспансерного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 г.

Судья И.В. Федоровская