Решение по делу № 2-370/2023 от 10.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-370/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-000309-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 10 мая 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., с участием истца ФИО1, его представителя Злобина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО4 Ответчик не выполнил свои обязательства, сумму займа до настоящего времени не вернул. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена досудебная претензия, согласно которой сумму долга необходимо было вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник расписался в данной претензии, но никаких действий по возврату денежных средств с его стороны не последовало до настоящего времени. В январе 2023 года ФИО1 обратился в судебный участок № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на общую сумму 450 000 рублей, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № отказал ФИО1 в принятии иска, разъяснив право обратиться в суд в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 рублей 97 копеек. Кроме того, для составления заявления о выдаче судебного приказа и подготовки искового заявления истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату, расходы на оплату услуг которого составили 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины составили 7 795 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 7795 рублей, расходы на плату услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО4 подрабатывал у него, между ними были дружеские отношения. С 2021 года он периодически давал ФИО4 по его просьбе денежные средства разными суммами, при этом ФИО4 сообщал ему, что денежные средства ему необходимы на погашение кредитов, алиментов, на оплату услуг адвоката. Всего он передал ФИО4 450000 рублей. Каждый раз при получении денежных средств ФИО4 обещал вернуть денежные средства, но не отдавал. У ФИО4 был автомобиль, который он продал, и истец надеялся, что с этих денежных средств он вернет ему долг, между тем денежные средства ответчик ему не передал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 с требованием написать расписку о том, что он обязуется отдать денежные средства в размере 450 00 рублей, для того, что бы в ней закрепить сумму денежных средств, переданных ФИО4, и его обязанность по их возврату. В ноябре 2022 года ему понадобились денежные средства, он обратился в устной форме с просьбой о возврате денежных средств, на которую ФИО4 не отреагировал, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Злобин Р.Г. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлена расписка о том, что он обязуется отдать ФИО1 450 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В порядке ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, изучив представленную расписку ответчика, содержащую подпись ответчика, а также принимая во внимание объяснения истца, приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Так, ФИО1 в своих объяснениях утверждал, что длительное время знает ФИО4, в связи с необходимостью по устной договоренности с 2021 по 2022 год передавал ему денежные средства с последующим возвратом, всего им были переданы 450000 рублей, в качестве договора займа передачу денежных средств оформлять не стали. После того, как ФИО4 стал уклоняться от возврата денежных средств, им была составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка, содержащая обязательство ФИО4 по возврату ему (ФИО1) денежных средств в размере 450 000 рублей.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По норме ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана под роспись ФИО4 досудебная претензия, в которой истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ требует погасить сумму долга в размере 400 000 рублей. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 в свою пользу суммы основного долга в размере 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в принятии указанного заявления было отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в сумме 450 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за уклонение от возврата денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляют 16643 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 450000 руб. х 7,5% х 103 дня/365 дней = 9 523 рубля 97 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 450000 руб. х 7,5% х 77 дней /365 дней = 7 119 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты нарушения исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения решения) в размере 16 643 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие адвокат Злобин Р.Г. на основании ордера № 39 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату Злобину Р.Г. 40 000 рублей за заявление на выдачу судебного приказа и подготовку искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией серии ЖН № 124541 от 21.02.2023.

Таким образом, факт понесенных ФИО1 судебных расходов установлен, подтвержден вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также положений п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность и категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 40000 рублей, оснований для снижения этой суммы, суд не находит.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 6104 №, выдан 04.07.2005 Ряжским РОВД Рязанской области, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> денежные средства в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643 (шестнадцати тысяч шестисот сорока трех) рублей 84 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7795 (семи тысяч семисот девяносто пяти) рублей, на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6104 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ряжским РОВД <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.

Судья С.В. Владимирова