Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000616-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Грошко ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 было заключено соглашение о новации № о замене обязательств должника перед взыскателем, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на другое обязательство между ними.

Согласно п.2,3 соглашения должник обязался вернуть взыскателю задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: срок пользования займом № дней, процентная ставка № процентов годовых.

Тем самым, должник обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договорных обязательств, ответчиком было оплачено №. Тем самым заемщик обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность ответчика составляет всего № рублей № коп., из которых: сумма основного долга – № руб. № коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей № коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Грошко ФИО6 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 24597 руб. 13 коп по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31018 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1879 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту его регистрации, места фактического жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении займа в размере № рублей. Срок возврата займа – №-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д.№).

Из суммы предоставленного ФИО1 потребительского займа в размере № рублей, с него было удержано № руб. за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, в связи с чем сумма займа перечисленная на его банковскую карту составила № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 было заключено соглашение о новации № № замене обязательств должника перед взыскателем, вытекающего из ранее заключенного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательства между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация) (л.д.№)

С ответчиком ФИО1 были согласованы новые Индивидуальные условия договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обязался вернуть кредитору сумму займа в размере № руб. и уплатить на нее проценты на следующих условиях: договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок возврата займа №й день с момента предоставления займа, процентная ставка за пользование займом – №% годовых (л.д.№).

График платежей, предусматривает ежемесячное погашение займа в количестве 6 платежей. В данном графике указаны суммы и сроки внесения каждого платежа (л.д.№).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение Индивидуальных условий заключенного договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора потребительского займа, что в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по указанному договору займа, с учётом оплаченной ответчиком в счет исполнения договорных обязательств денежной суммы в размере 10024,52 руб., составляет всего рубля 55975 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 24957 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31018 рублей 35 копеек.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом в сумме 31018 рублей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Каких-либо иных требований истцом не заявлено.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 1879 рублей 26 копеек (л.д.4, 8).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьёй в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 1879 рублей 26 копеек 2739 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Грошко ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Грошко ФИО8 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга – 24957 рублей 13 коп. по договору № № ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31018 рублей 35 коп., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 1879 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья____________

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023 года.