Дело № 2-1005/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,
при секретаре – Зубареве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1021965 руб. 23 коп. с возможностью увеличения лимита под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.04.2024 года, на 17.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 357750,86 руб., по состоянию на 17.06.2025 года общая задолженность составляет 968949,35 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 881869,69 рублей, просроченные проценты – 64672,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8580,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,03 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 8445,64 руб., неустойка на просроченные проценты 2385,78 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 10.12.2023 года ответчик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, в виде залога транспортного средства. Полагают необходимым при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 37,33 %, таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации должна составлять 814691,51 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 18.04.2024 года по 17.06.2025 года в размере 968 949,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44378,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 814691,51 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом положений ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1, п. 4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей432 ГК РФустановлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями для договора займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.810п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 10.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1021965 руб. 23 коп. с возможностью увеличения лимита под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Данные обстоятельства следуют из заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, данных по подписанию договора №, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Анкеты-соглашения ФИО1 на предоставление кредита от 10.12.2023 года, Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту Филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» с 10.12.2023 года по 17.06.2025 года.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Аналогичное положение содержится в п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.04.2024 года, на 17.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 357750,86 руб., по состоянию на 17.06.2025 года общая задолженность составляет 968949,35 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 881869,69 рублей, просроченные проценты – 64672,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8580,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,03 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 8445,64 руб., неустойка на просроченные проценты 2385,78 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Данные обстоятельства следуют из Выписки по счёту, а также из Расчёта задолженности ФИО1 по состоянию на 17.06.2025 года.
Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, применяемым к нему тарифам. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил.
13.04.2025 года Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 10.12.2023 года ответчик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль <данные изъяты>.
Согласно Выписки из государственного реестра транспортных средств, по сведениям УГИБДД России МРЭО № по Курской области транспортное средство <данные изъяты> с 19.12.2023 года принадлежит ФИО1
Сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 11.12.2023 г. (номер уведомления о возникновении залога: №251). Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Статьей309 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати310 ГК РФ). Согласно ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как предусмотрено п. 1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.
Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик ФИО1 не отвечает, им не представлено. При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
В силу п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей333 ГК РФустановлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении ее размера не заявил.
Предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу Банка просроченную задолженность в общей сумме 968949,35 руб.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из п. 2 ст.348 ГК РФследует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1.сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2.период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей350 ГК РФпредусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В данном случае предусмотренных п. 2 ст.348 ГК РФоснований считать нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору незначительным, а размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется. Условия, предусмотренные п. 3 ст.348 ГК РФ, также соблюдены.
В связи с изложенным исковые требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи89Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления судебным решением начальной продажной цены заложенного автомобиля, поскольку после 21.12.2013 г. (даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ и, соответственно, даты, когда утратили силу положения п. 11 ст.28.2Закона Российской Федерации «О залоге»), действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44378,99 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2023 года за период с 18.04.2024 года по 17.06.2025 года в размере 968949,35 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 881869,69 рублей, просроченные проценты – 64672,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8580,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,03 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 8445,64 руб., неустойка на просроченные проценты 2385,78 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44378,99 руб., а всего 1013328 (один миллион тринадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 34 коп.
В счет удовлетворения указанных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вынесено в окончательной форме 06.11.2025 года.
Судья Е.И.Конорева