№ 2-9806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя,

ответчика ФИО2, его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: ... путем сноса самовольного строения – пристройки, требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли земельного участка с кадастровым номером №... и блок в доме по адресу: ..., ответчику принадлежит ... доли указанного земельного участка и второй блок в данном доме, ответчик произвел реконструкцию своего блока путем строительства пристройки с расположением части пристройки на участке, находящимся в пользовании ФИО1, без ее согласия.

В судебном заседании сторона истца на иске настаивала.

Сторона ответчика иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, относящийся к землям поселений, вид разрешённого использования – для обслуживания жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (... доля в праве) и ФИО1 (... доли в праве).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

На указанном земельном участке расположен жилой дом по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено, в том числе:

- прекратить право общей долевой собственности (ФИО2 и ФИО1) на жилой дом по адресу: ...;

- признать за ФИО2 право собственности на Блок-№..., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: ...;

- решение в указанной части является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

** ** ** в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: ..., указанный жилой дом в качестве индивидуального жилого дома был снят с кадастрового учёта.

При этом был осуществлён кадастровый учёт образованных из указанного объекта недвижимости Блоков №... и №... в жилом доме блокированной застройки с кадастровыми номерами №... и №....

Собственником Блока №... является ФИО1, собственником Блока №... – ФИО2

Из пояснений сторон, а также фотографических снимков подтверждается факт возведения стороной ответчика ФИО2 пристройки к своему блоку по адресу: ..., также пристройка стеной граничит с блоком, принадлежащим истцу ФИО1

В силу положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, пристройка, возведенная ФИО2 полностью подпадает под понятие реконструкции.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Земельный участок с кадастровым номером №... находится в общей долевой собственности истца и ответчика, поэтому пользоваться им в полном объеме имеют право оба собственника по согласованию друг с другом на основании ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, поскольку истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежат идеальные доли в праве собственности на участок, он не разделен между ними, фактическое землепользование сторон никаким образом не закреплено, соответственно для возведения на нем одним из собственников каких-либо строение, а равно пристроек к зданию, требуется получение разрешения от второго собственника. Позиция ответчика о том, что для возведения пристройки не требовалось получение ничьего разрешения, является ошибочной.

Стороной ответчика не оспаривается, что согласие ФИО1 на возведение строения в том виде, в котором оно есть, получено не было. В связи с этим, и с учетом наличия ее возражений против такого строительства суд приходит к выводу о неправомерности возведения пристройки, которая фактически располагается на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом данной нормы и установленного факта неправомерности возведения ответчиком пристройки, а также с учетом объема предмета исковых требований судом принимается решение о сносе возведенной к дому №... по ул.... г.Сыктывкара пристройки.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является собственником блока опровергается представленной истцом выпиской из ЕГРН. Действия Росреестра какого-либо процессуального значения в рамках настоящего спора не имеют.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (...) осуществить снос возведенной к дому №... по ул.... г.Сыктывкара пристройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин