УИД 19RS0№-12
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа. Требование мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 78 000 руб. с условием возврата суммы долга по востребованию, о чем составлена расписка. В случае просрочки платежа, ответчик обязуется оплатить пеню в размере 3% за каждый день просрочки. По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 270 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы долга, однако ответчиком не получено. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы долга и процентов с ответчика удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила денежные средства истцу в сумме 78 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком сумма задолженности в полном объеме не выплачена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. По условиям договора, денежные средства должны быть возвращены по востребованию. В адрес ответчика было направлено требование по адресу, указанному в расписке, но ответчиком проигнорировано. После стало известно, что изменился адрес у ответчика. Денежные средства в сумме 78 000 руб. выплачены ответчиком после вступления решения суда. Указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот считается с даты направления требования ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся неполученным. К этой дате 3 дня прибавили. О том, что истец требует денежные средства, ответчик узнала когда получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил сумму неустойки уменьшить, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена денежная сумма в размере 78 000 руб.
Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взяла в долг у займодавца денежные средства в сумме 78 000 руб. Срок возврата – по востребованию. В случае просрочки платежа (по востребованию) заемщик обязалась оплатить пеню в размере 3% за каждый день просрочки.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 78 000 руб., проценты в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 364 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 78 000 руб., с указанием назначения платежа: возврат по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №/U от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский муниципальный банк», а также истцом ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по РХ в Абаканский отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа в размере 3% за каждый день просрочки. Период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 уведомление о возврате суммы денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлено без ответа, денежные средства не возращены. Поскольку ответчик по адресу, указанному в расписке, почтовую корреспонденцию не получила. Требование возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, к этой дате им прибавлено 3 дня, таким образом, просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 880 руб.
Возражая, представитель ответчика указал, что ФИО2 исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 78 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ей оплачена сумма в размере 82 664 руб. по исполнительному производству, возбужденному Абаканским городским отделением № УФССП России по РХ. Просил снизить размер неустойки в связи с исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Представил квитанцию ООО «Хакасский муниципальный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 664 руб., где получателем платежа является Абаканское городское отделение № УФССП России по РХ.
Таким образом, судом установлено, что сумма долга ФИО2 в размере 78 000 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачены проценты в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 364 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Условиям расписки предусмотрено, что в случае просрочки платежа (по востребованию) ответчик обязалась оплатить пени в размере 3% за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по расписке погашена с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета по ст. 395 ГК РФ:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) ставка 7,5% = 512,88 руб.
Итого неустойка за просрочку уплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 300 руб. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 рублей 88 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2 446 рублей 40 коп., почтовые расходы в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.10.2023
Судья: Е.Г. Стрельцова