Дело № 2-4165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря Адольф И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № мэрии г.Новосибирска ФИО3 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 4.1 кв.м, расположенная по адресу <адрес> по договору социального найма на семью в составе трех человек: : ФИО3, его сына ФИО1 и его внука ФИО2. На основании данного постановления с ответчиком мэрией был заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого в жилое помещение был вселен истец и ответчики в качестве членов его семьи. Между ответчиком и истцами возникли конфликтные отношения, в результате чего ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру, проживании истцов в квартире, а именно: ответчик поменял замки на входной двери в квартиру, выбросил все личные вещи истцов и не пускает истцов в квартиру для проживания, не позволяет вселиться. В результате указанных действий истцы вынуждены временно проживать по договору аренды в квартире по адресу <адрес>. Поскольку между истцами и ответчиком имеются конфликтные отношения, то истцы также желают разделить лицевые счеты для оплаты квартплаты.

Истцы просят вселить их в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением и передать им комплект ключей от жилого помещения; разделить лицевой счет на два отдельных счета для учета начислений и оплаты коммунальных услуг отдельно для ответчика и истцов.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, его представитель поддержали в полном объеме заявленные требования и просили их удовлетворить. В части требований о разделении лицевых счетов не просили о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Из разъяснений в п.32 указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № мэрии г.Новосибирска ФИО3 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 4.1 кв.м, расположенная по адресу <адрес> по договору социального найма на семью в составе трех человек: : ФИО3, его сына ФИО1 и его внука ФИО2. На основании данного постановления с ответчиком мэрией был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого в жилое помещение был вселен истец и ответчики в качестве членов его семьи.

Согласно выписки из домовой книги по спорной квартире в ней зарегистрированы истцы и овтетчик.

Из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ответчик является дедушкой и отцом истцам, спорная квартира была предоставлена на состав семьи, в который входят истцы и ответчик. Ответчик не разрешал регистрацию истцов в данной спорной квартире, а впоследствии не разрешил вселиться, несмотря на ранее достигнутую договоренность о том, что истцы временно поживут не в данной квартире, а на даче.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что истцы являются членами семьи нанимателя на спорное жилое помещение, ответчик не обращался с требованиями о признании истцов утратившими либо не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для вселения истцов в спорную квартиру.

Принимая во внимания, комплект ключей до настоящего времени истцам не передан, в связи с чем, истцы лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, исковые требования истцов в части обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передачи истцам комплекта ключей также подлежат удовлетворению.

Согласно информации ООО УК «Просторный» на спорное жилое помещение открыт лицевой счет.

Лицевой счет открывается на жилое помещение, однако в соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора или на основании другого правоустанавливающего документа несут:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма;

- арендатор помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

- наниматель по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда;

- член ЖК с момента предоставления жилого помещения;

- собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, о внесении платы за капитальный ремонт;

- лицо, принявшее от застройщика после получения им разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту.

Таким образом, лицевой счет может быть оформлен на кого-то из этих лиц.

Оформляется лицевой счет управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями.

Истцы, обращаясь с требованиями о разделении лицевых счетов на спорную квартиру, указывают в качестве ответчика ФИО3

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку в рассматриваемом случае истцы настаивали на рассмотрении иска, предъявленного к ответчику ФИО3, отказавшись от производства ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд считает необходимым отказать истца в удовлетворении иска в данной части. При этом указав, что истцы вправе обратиться с данными требованиями в суд к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передать ключи от жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023г.

Судья – /подпись/

Копия верна:

На «28» ноября 2023 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4165/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2023-003374-61).

Судья -