Решение по делу № 2-5034/2022 от 21.02.2023

Дело №2-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600 600 руб. под 23,95 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, в отношении должника ФИО1

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 Ию в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. -задолженность по процентам - 38022,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга - 80988,56 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов - 60194,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,95 % годовых за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 316 651,23 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 784 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что xx.xx.xxxx между сторонами заключено соглашение о том, что задолженность, взысканная судебным приказом от xx.xx.xxxx, выданным мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу __ составила 413 126 руб. 98 коп. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности до 310 000 руб. Должник признает задолженность по кредитному договору в полном объеме и обязуется в срок до xx.xx.xxxx внести кредитору денежные средства в размере 310 000 руб. xx.xx.xxxx ответчик выплатил кредитору 300 000 руб. по соглашению от xx.xx.xxxx, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор __ (л.д. 7-11).

Согласно условиям договор, банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 600,00 рублей на под 23,95% годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов по условиям, предусмотренным кредитным договором, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производился в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срою для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения- просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком свои обязательства выполнены полностью, 21.05.2013 г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 600,00 рублей.

Кредит был выдан без обеспечения.

xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесено судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 409 479,58 руб., в том числе 316 651,23 - просроченная ссудная задолженность; 27 763,05 руб. - просроченные проценты, 52 439,91 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 12 625,39 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 647, 40 руб. (гр. дело __ л.д.16).

Таким образом, решением суда кредитный договор не расторгался, в решении суда отсутствует указание о расторжении кредитного договора, в связи с чем, банком (правопреемником банка) продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. С требованиями о признании каких-либо условий кредитного договора ничтожными ответчик в установленном порядке не обращался.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «НБК» (л.д.14).

Определением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx выдан дубликат судебного приказа __ от xx.xx.xxxx (л.д. 13).

xx.xx.xxxx между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение о том, что задолженность, взысканная судебным приказом от xx.xx.xxxx, выданным мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу __ составила 413 126 руб. 98 коп. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности до 310 000 руб. Должник признает задолженность по кредитному договору в полном объеме и обязуется в срок до xx.xx.xxxx внести кредитору денежные средства в размере 310 000 руб. (л.д. 60-61).

xx.xx.xxxx ФИО1 выплатил ООО «НБК» 310 000 руб. в счет выплаты задолженности по соглашению от xx.xx.xxxx, что подтверждается платежным поручением (л.д. 76), квитанцией по операции от xx.xx.xxxx (л.д. 75).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договорами займа за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 38022,87 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как указано выше, сумма кредита в виде процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов либо ее сумма может быть ограничена.

На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в счет уплаты процентов по кредитному договору по ставке размере 23,95 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности, по основному долгу xx.xx.xxxx начисленных на остаток основного долга в сумме 310 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 80988,56 руб., подлежащая взысканию в пользу истца, подлежат уменьшению до суммы 10 000 руб., принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер задолженности, период просрочки.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 60194,12 руб., подлежащая взысканию в пользу истца, подлежат уменьшению до суммы 10 000 руб., принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер задолженности, период просрочки.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «НБК» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, xx.xx.xxxx, начисленных на остаток основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по процентам начисленных на остаток процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом ответчик не лишен права в будущем заявить требование о снижении размера неустойки.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку за неисполнение основного обязательства по возврату кредита предусмотрена договором неустойка, одновременно с этим, законом предусмотрена процедура индексации присужденной судом суммы, о чем истец в настоящем иске не просит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4784 руб., которые подтверждаются платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., документально подтверждены договором на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ООО «НБК» и ИП ФИО2 (л.д. 26), актом приема-передачи оказанных услуг от xx.xx.xxxx (л.д. 27), платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 28).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО2 в интересах заказчика составили исковое заявление и обратилась в суд с иском, подготовила необходимые процессуальные документы для рассмотрения дела по существу (л.д. 4-6).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 7000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца г..., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx ОВД Заельцовского района г. Новосибирска в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по процентам за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г по xx.xx.xxxx г. в размере 38 022,87 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г по xx.xx.xxxx г. в размере 10000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г по xx.xx.xxxx г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4784 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего взыскать 69 806 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. ..., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx ОВД Заельцовского района г. Новосибирска в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,95 % годовых за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу xx.xx.xxxx начисленных на остаток основного долга в сумме 310 000 руб.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. ..., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx ОВД Заельцовского района г. Новосибирска в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу xx.xx.xxxx начисленных на остаток основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки

__, выдан xx.xx.xxxx ОВД Заельцовского района г. Новосибирска в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по дату полного погашения задолженности xx.xx.xxxx по процентам начисленных на остаток процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-507/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.