Решение по делу № 2-370/2022 от 27.09.2022 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

31RS0023-01-2022-000705-63

№ 2-370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием ФИО2,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № ф от 26.12.2012 года выдало ФИО2 кредит в сумме 30 000 рублей под 0,11 % в день на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик перестал исполнять обязательства перед банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, за период с 27.01.2015 года по 31.03.2022 года у него образовалась кредитная задолженность в сумме 903000.61 руб., в том числе:

-сумма основного долга - 14036.02 рублей;

-сумму процентов по договору - 40961.33 рубля;

-штрафные санкции (неустойка) – 848003.26 рублей.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования не были выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, истцом было предъявлено в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 25.03.2022 года ранее вынесенный судебный приказ отменен, в связи с возражением ответчика, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое с учетом уменьшения размера штрафных санкций, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ф от 26.12.2012 года за период с 27.01.2015 года по 31.03.2022 года в размере:

- 14036.02 руб. – сумма основного долга;

-40961.33 руб. – сумма процентов по договору;

-18 070.98 руб.- штрафные санкции (неустойка), в также понесенные судебные расходы- возврат государственной пошлины – 2392.05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства истец был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, сославшись на то, что истцом не соблюден досудебный порядок поскольку он не получал каких-либо требований, а также пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен до 26.12.2015 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ф от 26.12.2012 года ФИО2 был выдан кредит в сумме 30 000 рублей под 0,11 % в день на срок 60 месяцев.

ФИО2 был ознакомлен с размером, порядком, условиями и сроком погашения задолженности, что подтверждается подписью в графике платежей (л.д.).

Полная стоимость кредита была доведена до ФИО2. Он расписался, что ознакомлен с данной информацией до заключения кредитного договора (л.д.).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.15).

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанному в графике платежей (1 446 рублей).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан уведомлять Банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес место работы) и другие обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Как следует их пункта 4.4 кредитного договора, окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, уплате пени, начисленных до дня окончания кредитного договора.

-сумма основного долга - 14036.02 рублей;

-сумму процентов по договору - 40961.33 рубля;

-штрафные санкции (неустойка) (с учетом уменьшенных требований)-18070.98003.26 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.).

Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на официальных сайтах Центрального банка РФ, Агентства по страхованию вкладов и на сайте банка.

Так, членами временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представителями конкурсного управляющего банка, была опубликована информация, содержащая реквизиты для осуществления платежей и необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Информация о реквизитах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» размещалась на сайте конкурсного управляющего, на сайте ЦБ РФ, в газете «Коммерсант», информация о реквизитах для погашения задолженности была опубликована на сайте «Агентства по страхованию вкладов» 14 августа 2015 года.

Пункт 5.2.1 кредитного договора, заключенного с ФИО2, предоставляет банку право требовать досрочного возврата кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что в период с 01.01.2015 года ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в связи с этим, образовалась сумму задолженности – основной долг в размере 14036.02 рубля. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчик не отрицал.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что с августа 2015 года и вплоть до вступления решения арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. в законную силу, у ФИО2 имелись непреодолимые препятствия к внесению в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ежемесячных платежей, в том числе на ранее открытый и использовавшийся для погашения кредита лицевой счет, не представлено.

Поскольку со стороны ФИО2 имела место более чем 10-дневная просрочка, требования истца о досрочном возврате суммы займа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 года была исчислена заявленная сумма расчета задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что при заключении указанного кредитного договора был установлен график платежей от 26.12.2012 года.

Пунктом 4.4 данного кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, уплате пени, начисленных до дня окончания кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком данный график платежей не соблюдался, поэтому Банк, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, (15.03.2017 года) потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (был вынесен судебный приказ от 18.04.2017 года), в связи с чем, график платежей прекратил свое действие.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 10.02.2022 года ответчику по делу был восстановлен срок для подачи возражений и отменен ранее вынесенный и исполненный судебный приказ от 18.04.2017 года, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 25.03.2022 года произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного акта, в пользу ответчика возращена ранее взысканная сумма долга в размере 44549.55 рублей.

Как следует из содержания искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковое заявление было подано в суд - 14.06.2022 года, то есть в разумный срок, после отмены ранее вынесенного судебного акта.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено судом ответчик по делу не отрицал в ходе рассмотрения дела наличие основной суммы долга в размере 14036.02 рубля.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма кредитной задолженности исчислена за период с 27.01.2015 года по 31.03.2022 года.

В связи с наличием суммы основного долга и наличием в настоящее время не прекращенного и не исполненного обязательства, банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 40961.33 рубля, а также расчет неустойки (пени) в сумме 18070.98 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу обязана доказать законность и обоснованность своих требований или возражений.

Со стороны ответчика по делу какого-либо иного расчета имеющейся задолженности не предоставлено.

Судом принимается расчет задолженности, предоставленный истцом, который судом проведен и является арифметически правильным.

Суд принимает во внимание размер требуемой неустойки -18070.98 рублей, исходя из сроков нарушения обязательств (с 27.01.2015 года по 31.03.2022 года).

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованным, поскольку ранее направленные претензии о взыскании суммы долга направлялись банком по имеющемуся месту жительства ответчика, который изменил место своего жительства, не уведомив об этом кредитную организацию.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины в размере 2 392.05 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.6).

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № задолженность по кредитному договору № ф от 26.12.2012 года за период с 27.01.2015 года по 31.03.2022 года в размере:

- 14036.02 руб. – сумма основного долга;

-40961.33 руб. – сумма процентов по договору;

-18 070.98 руб.- штрафные санкции (неустойка), в также понесенные судебные расходы - возврат государственной пошлины – 2392.05 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Подзолков Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Подзолков Ю.И.

Решение07.10.2022