Дело № 22–1916/2023 судья Елизаров В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Тверского областного суда от 17 июня 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2009 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «е, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2009 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 по 19 апреля 2006 г. и с 18 июня 2008 г. по 17 июня 2009 г.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 г. действия ФИО1 по приговору Тверского областного суда от 17 июня 2009 г. переквалифицированы с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26). Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Тверского областного суда от 17 июня 2009 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26), п.п. «е, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 31 мая 2019 г. приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2003 г., в связи с чем внесены изменения в резолютивную часть приговора Тверского областного суда от 17 июня 2009 г., смягчено наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, до 16 лет 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 17 июня 2009 г., окончание срока отбывания наказания – 15 мая 2025 г. (зачет срока с 18 апреля 2006 г. по 19 апреля 2006 г. и с 18 июня 2008 г. по 17 июня 2009 г.).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ходатайстве указал, что отбыл более 2/3 срока от назначенного ему наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся. Алиментных, иных обязательств и неисполненных исполнительных документов не имеет. Взыскания по приговору суда исполнены им в полном объеме. За время отбывания наказания ФИО1 имел пять взысканий, первое от 29 августа 2008 г. погашено в установленном законом порядке, остальные четыре досрочно сняты в порядке поощрения. С 9 июля 2019 г. взысканий не имеет, что говорит о его стабильном положительном поведении. Также имеет 64 поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, хорошее поведение, активное участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, за благоустройство территории. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области прошел обучение и освоил специальность «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть отношение к учебе у осужденного положительное. С 16 декабря 2022 г. в ФКУ ЛИУ-8 трудоустроен <данные изъяты>, до этого был трудоустроен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> в промышленной зоне учреждения. Кроме того, в мае 2021 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области давало характеристику ФИО1, в которой поддерживало ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а после этого времени осужденный нарушений условий содержания не допускал. Поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. С 13 декабря 2013 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, что также характеризует ФИО1 положительно. В его психологической характеристике от 1 марта 2021 г. отмечено, что ранее он допускал нарушения ПВР, однако впоследствии пересмотрен свою линию поведения в позитивную сторону. Изложенные выше обстоятельства, по мнению осужденного, подтверждают то обстоятельство, что он твердо встал на путь исправления, и имеет стабильное положительное поведение. В случае замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания ФИО1 планирует трудоустроиться по месту жительства, о чем уже имеется договоренность с работодателем. Кроме этого, указывает, что имеет постоянное место жительство в <адрес>, в которой он зарегистрирован вместе с его матерью.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконно и необоснованно, поскольку судом не в полной мере изучены нарушения, допущенные ФИО1 за весь период отбывания наказания. Вину в совершении преступления признал, полностью раскаивается в содеянном, материальный и моральный вред причиненный осужденным и назначенный судом он выплатил в полном объеме из заработанных средств.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 26 июля 2023 г., от услуг защитника отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, свой отказ подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ в ст. 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вновь внесенными Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменениями установлено правило о том, что право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возникает у осужденного за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, применительно к ФИО1 и в силу положений ст. 10 УК РФ, подлежит применению часть 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ).

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видомнаказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Согласно представленным материалам, 23 июня 2022 г. ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. По прибытии медицинской комиссией учреждения ему назначен курс наркологического лечения. В настоящее время лечение пройдено, находится в стабилизационном этапе реабилитации. В учреждении трудоустроен на должность <данные изъяты>, с возложенными на него обязанностями справляется. К общественным работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Установленные режимные требования отбывания наказания соблюдает, нарушений в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области не допускает. Указания и распоряжения администрации выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает не всегда, индивидуально-профилактические беседы, проводимые с ним, не воспринимает должным образом. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В кружковой работе участие принимает. По характеру импульсивен, общителен, оптимистичен, волевые качества развиты умерено. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных, конфликтных ситуаций в отряде не создает. За время отбывания наказания имеет 5 взысканий, 3 из которых, водворение в штрафной изолятор, всего имеет 63 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Нарушений без наложения дисциплинарного взыскания не имеет. Обучался в профессиональном училище при учреждении, имеет специальности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 13 декабря 2013 г. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получает посылки и передачи. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены соблюдает: внешне опрятен, форму одежды старается содержать в чистоте. Наличие исполнительных листов (исков) не имеет. Вину признает, наказание считает справедливым.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 за весь отбытый срок имеет нестабильное поведение, цели наказания не достигнуты в полном объеме, администрация не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы).

Согласно справке от 3 августа 2023 г. о поощрениях осужденного, за время отбывания наказания ФИО1 64 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду (43 раза), за участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях (1 раз), за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях (3 раза), хорошее поведение и активное участие в благоустройстве ИУ (8 раз), за активное участие в жизни отряда (5 раз) и по одному разу поощрялся по итогам работы за 1 полугодие 2012 года, 3 квартал 2012 года, за 2014 год и за 4 квартал 2020 года.

При этом, осужденным допущено 5 нарушений порядка и условий отбывания наказания: 29 августа 2008 г. в связи с невыполнением законных требований администрации на него было наложено взыскание в виде водворения в карцер с 29 августа 2008 г. по 9 сентября 2008 г.; 25 июня 2019 г. за нарушение распорядка дня на осужденного было наложено взыскание в виде выговора, 25 июня 2019 г., 29 июня 2019 г. и 9 июля 2019 г. в связи с нарушение режима содержания (спал в неотведенных для сна месте и время) на ФИО1 были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Профилактические беседы без наложения дисциплинарного взыскания с ФИО1 не проводились.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, однозначно свидетельствующих о возможности эффективного продолжения процесса его исправления в условиях отбывания наказания не связанного с реальным лишением свободы. Также указал на то, что в настоящее время назначенное наказание не достигло своей цели в полном объеме, замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом преждевременна.

Вместе с тем, принимая указанное выше решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом закон не требует наличие каких-либо исключительных обстоятельств для применения к осужденному указанной статьи, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Однако, суд, сославшись на положительные характеристики осужденного, фактически не учел данные обстоятельства, тогда как из материала следует, что ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, трудоустроен, поощрялся администрацией учреждения 64 раза, с 13 декабря 2013 г. переведен из обычных условий содержания в облегченные, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в кружковой работе, обучался в профессиональном училище, в котором получил множество специальностей, социальные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершении преступления признал полностью, исковых обязательств не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, погашен в 2022 году.

Судом не учтено, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суды не вправе отказать в ходатайстве осужденному о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе, по основаниям необходимости получения определенного количества поощрений, периодичность их получения и т.д.

Сославшись на наличие у ФИО1 пяти взысканий, суд не принял во внимание то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.

Так, из пяти взысканий, четыре получены в течение 14 дней (с 25 июня по 9 июля 2019 года), т.е. в относительно короткий промежуток времени и связаны со сном осужденного в неотведенных для этого местах и время.

Взыскание от 29 августа 2008 г. получено осужденным в следственном изоляторе. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. За период с июня 2020 года по настоящее время ФИО1 нарушений не допускал, что свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного.

В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно положительных данных, представленных администрацией учреждения на осужденного ФИО1, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким его видом.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания, в которые в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ переводятся осужденные при отсутствии взысканий и добросовестном отношении к труду.

Всего из назначенного по приговору наказания в виде 16 лет и 11 месяцев лишения свободы осужденным отбыто более 15 лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не достиг той степени исправления, которая делает возможным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ, что не позволяет признать данное судебное решение законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу вышеуказанных данных об активном и стабильно положительном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера, учитывая отношение осужденного к совершенному деянию, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия отбывания которых предусматривают более строгие меры контроля за поведением осужденного по сравнению с ограничением свободы, о чем первоначально ходатайствовал ФИО1

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, в материалах дела не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд апелляционный инстанции приходит к выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 17 июня 2009 г., в виде 1 года 09 месяцев 4 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % заработка, что соответствует дальнейшему достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 17 июня 2009 г., в виде 1 года 09 месяцев 4 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 1 год 09 месяцев 4 дня с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии после 10 августа 2023 г. из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ согласно которой, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко