К делу №
УИД 23RS0№-41
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 25 декабря 2023 г.
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4,
с участием:
- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,
-подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, помещение 4,12,13,14,15,16, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении мать – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму строителем, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 при управлении автомобилем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
ФИО2 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, у ФИО2 срок лишения специального права начался с ДД.ММ.ГГГГ, с момента изъятая у него водительского удостоверения.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился возле участка №, расположенного в СНТ «Восход» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тайота Королла», 1998 года выпуска, фиолетового цвета, гос. рег. знак <***> регион, VIN №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО2, находясь возле <адрес> края, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут возле <адрес> края, ФИО2 в связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в порядке, предусмотренном Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J?J????????????J?J?J???Й??Й?Й??????????�?�??????????h�???????????????J?J?????????????�?�????????h�????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J?????????�?????�???????�?�???????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела, не возражал.
В связи с тем, что подсудимый ФИО2 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом постановлено о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководит своими действиями, а его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, и он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоящего, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материальном положении (отсутствие у него работы и возможности оплатить штраф), с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и считает, что назначение иного вида наказания не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством, суд считает необходимым его назначить, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ оно предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательства по делу
- автомобиль модели – «Тойота Королла» гос. рег. знак <***> регион, возвращенный законному владельцу, оставить там же, сохранную расписку аннулировать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья