Дело № 2-84/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001190-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Половникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее - администрация МО «Судогодский район»), в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным на протяжении 20 лет, начиная с ... по настоящее время земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ..., и признать за ней право собственности на данное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, умершей ..., на день смерти принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Фамилию на «Родионову» ФИО4 сменила при смене паспорта в 2002 году.

В начале 2004 года ФИО3 вселила ее в жилой дом как члена семьи с целью присмотра и помощи по хозяйству. При этом, между ними состоялась договоренность о том, что ФИО3 оформит необходимые документы в целях перехода к ней права собственности, но не успела это сделать в связи со смертью.

Родственников у ФИО3 не имелось, к нотариусу после ее смерти никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Истцом также указано, что она занималась похоронами ФИО3 и получала социальное пособие на погребение.

После смерти ФИО3 прав на спорное имущество никто не предъявил, а она, начиная с 30 апреля 2004 года и до настоящего времени, открыто пользуется и владеет указанным выше жилым домом и земельным участком, производит ремонтные работы, сажает сельскохозяйственные культуры, хранит свое имущество, а также использует в других личных целях, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2024 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - администрация МО Мошокское сельское поселение), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец ФИО1, и ее представитель - адвокат Половников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков - администрации МО Мошокское сельское поселение и администрации МО «Судогодский район», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указано, что ни администрация МО Мошокское сельское поселение, ни администрации МО «Судогодский район» против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Краснокустовского сельского Совета Судогодского района от ... ... «О выделении земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Также, как это следует из сведений, предоставленных администрацией МО Мошокское сельское поселение, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ....

Из материалов дел также усматривается, что ФИО4 в 2002 году сменила фамилию на «Родионова», при этом остальные данные остались без изменения.

За государственной регистрацией прав на спорное имущество ФИО3 не обращалась, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 февраля 2025 года, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 13 октября 1992 года, и в графе «особые отметки» указано, что его правообладателем является ФИО4, вид права - собственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ФИО2 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., принадлежали на праве собственности ФИО2

Установлено также, что ФИО3 умерла ... в ... куст ..., о чем ... администрацией Краснокустовского сельского округа ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство серии ... ....

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов Судогодского нотариального округа Владимирской области, а также сведениями содержащимися в реестре наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно представленным по запросу суда отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район сведениям, записи актов о заключении ФИО2 брака, о его расторжении, и о рождении у нее детей не найдены.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности ФИО1 указала, что она была вселена ФИО3 в спорное жилое помещение в начале 2004 года как член семьи с целью присмотра и помощи по хозяйству, с договоренностью между ними об оформления необходимых документов в целях перехода к ней (истцу) права собственности, чего сделано не было в связи со смертью ФИО3 При этом с ..., то есть с момента смерти последней, и до настоящего времени, она открыто пользуется и владеет указанным выше жилым домом и земельным участком как своими собственными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, не только новым владельцем, но и его предшественником.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В данном случае, как установлено судом ФИО3, являясь собственником спорного недвижимого имущества, вселила истца в принадлежащий ей дом, предоставив ей право на пользование как домом, так и земельным участком.

Из материалов дела также следует, что земельный участок и жилой дом перешли в пользование ФИО1 с момента смерти ФИО3, то есть .... С указанного времени, как это следует из материалов дела, истец беспрерывно, добросовестно и открыто пользовалась спорным имуществом как своим собственным, каких-либо притязаний на него заявлено не было.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений ФИО1, подтверждаются также справкой, выданной 26 марта 2023 года ст. УУП ОМВД России по Судогодскому району ФИО5, справкой администрации МО Мошокское сельское поселение № 1082 от 22 декабря 2022 года, сведениями об оплате электроэнергии.

Таким образом, из искового заявления, материалов дела следует и никем не опровергнуто, что с момента перехода к ФИО1 в 2004 году спорного имущества владение земельным участком и жилым домом осуществлялось ей открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе администрация сельского поселения.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО1 спорными земельным участком и жилым домом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиками не представлено.

Напротив, из письменных заявлений администрации МО Мошокское сельское поселение, администрации МО «Судогодский район», приобщенных к материалам дела, следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 они не возражают.

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу : ... на земельный участок площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ....

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... ..., код подразделения 330-014) к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом площадью 79,4 кв.м, расположенным по адресу: ... земельным участком площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером ... относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенным по адресу: ..., в течение срока приобретательской давности.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... ..., код подразделения 330-014) право собственности на:

- жилой дом площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: ...

- земельный участок площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 марта 2025 года.