Дело № 2а-4455/2025

50RS0042-01-2025-005226-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Кусочковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 являются собственниками ( каждый по 1/2 доли) части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 831 кв.м. (л.д.16-22).

Желая осуществить реконструкцию части жилого дома, ФИО1,ФИО2 обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта.

25.05.2025 года Администрация Сергиево-Посадского городского округа уведомила ФИО2 об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства … ( уведомление № Р001-2546682911-97540731). (л.д.55).

Основаниями для отказа в приеме уведомления указано:

- Обращение за предоставлением государственной услуги, не предоставляемой Администрацией ( п. 12.1.1 Административного регламента). В разъяснении причин указано, что полномочия по выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки осуществляются Министерством жилищной политики Московской области;

- заявителем представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги ( п.12.1.2 Административного регламента). В разъяснении причин указано, что в представленных документах отсутствует описание внешнего облика индивидуального жилищного строительства ( параметры объекта, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы), что не соответствует п.4 ч.3 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ;

- некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ ( отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным административным регламентом ( п. 12.1.6 Административного регламента). В разъяснении причин указано, что п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 уведомления должны содержать сведения обо всех правообладателях земельного участка.

- представление электронных образов документов посредством РПГУ не позволяет прочитать текст ( п.12.1.7 Административного регламента). В разъяснении причин указано, что представленный в комплекте документов электронный скан-образ формы уведомления не читаем. (л.д.55-60)

Не согласившись с указанным решением, административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Поскольку уведомление о планируемой реконструкции жилого дома оформлено в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК, направлено в орган уполномоченный рассматривать такие уведомления, то оснований для отказа в приеме уведомления для рассмотрения по существу не было. Просила суд признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 28.05.2025 года № Р001-2546682911-97540731 незаконным и восстановить нарушенное право административных истцов.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам изложенным в оспариваемом решении. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства жилищной политики Московской области, комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, явка которых обязательной признана не была.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно ч.3 ст. 51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч.5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Судом установлено, что на дату возникновения спорных правоотношений действовало Распоряжение Минжилполитики МО от 28.03.2025 N 58 об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». Пунктом 2 указанного распоряжения признано утратившим силу распоряжение Министерства жилищной политики Московской области от 14.02.2019 N 18 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".

Таким образом, с учетом даты обращения административных истцов за испрашиваемой услугой ( 27.05.2025 года), рассмотрение заявление должно осуществляться в соответствии с п. 19.1.5, который предусматривает Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Услуги.

Несмотря на указанные обстоятельства, при рассмотрении уведомления ФИО2 Администрацией Сергиево-Посадского городского округа применен утративший силу административный регламент ( пункт 12 Административного регламента от 14.02.2019 года предусматривает исчерпывающей перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги ( в т.ч. 12.1.1 - Обращение за предоставлением Государственной услуги, не предоставляемой Администрацией, в регламенте от 28.03.2025 N 58 пункты 12.1.1, 12.1.2, 12.1.6,12.1.7, предусматривающие перечень оснований для отказа в приеме документов отсутствуют), в связи с чем, уведомление от 28.05.2025 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административных истцов.

Доводы административного ответчика о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по рассмотрению уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие указанным выше нормам права, а также ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", которой установлено, что органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены полномочиями по направлению уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории муниципального образования Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что административным ответчиком не рассматривался вопрос о приеме уведомления в соответствии с действующим Административным регламентом, то имеются основания для избрания в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца понуждение административного ответчика рассмотреть уведомления о планируемом строительстве…. реконструкции жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 28.05.2025 года № № Р001-2546682911-97540731 об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа рассмотреть уведомление ФИО2, ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева