№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее-Учреждение), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осуществить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», включения в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия по старости.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату для расчета пенсии невозможно учесть, так как истец предоставил справки по заработной плате лично, по данным справкам был осуществлен запрос в Мариупольское объединение управления Пенсионного фонда Украины. Однако подтверждение компетентного органа Украины отсутствует.

Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в трудовой стаж, так как в трудовой книжке имеется исправление в дате заполнения.

Истец полагает решение ответчика незаконным, нарушающим право на его пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом 400-ФЗ размер страховой пепсин по старости определяется с учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому страховая часть трудовой пенсии определяется исходя из продолжительности трудового стажа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), среднемесячного заработка пенсионера за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №208-ФЗ) устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 1 ст. 4 Закона №208-ФЗ установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

При назначении пенсии истцу ответчиком в страховой стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется исправление в дате заполнения в трудовой книжке.

Истцом лично представлены справки о трудоднях в колхозе «им. Жданова», колхоз «ФИО5», КСП «ФИО5», СХПК АФ «ФИО5» за период с 1977 г. по 2003 г. и заработной плате за период с 1985 г. по 1989 <адрес> указанные документы ответчиком не учтены в связи с тем, что отсутствует подтверждение компетентного органа Украины.

Принимая решение по заявленному иску в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не включен ответчиком, так как в трудовой книжке имеется исправление в дате приема истца на работу в члены колхоза им. Жданова, суд учитывает следующее.

При осмотре записи № в трудовой книжки истца установлено, что в члены колхоза им. Жданова он принят на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ

В дате приема в члены колхоза им. Жданова имеются исправления, в связи с чем под датой с исправлениями работодателем продублирована дата без исправлений «29.11.1977».

При таких обстоятельствах, поскольку дата решения правления согласуется с продублированной датой принятия в члены колхоза, суд делает вывод о том, что датой приема в члены колхоза им. Жданова является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца с даты назначения пенсии.

Оценивая доводы ответчика о том, что для перерасчета пенсии нельзя учесть справки о трудоднях в колхозе им. Жданова, КСП ФИО5, в СХПК агрофирма «ФИО5» в связи с тем, что отсутствует подтверждение компетентного органа Украины, суд учитывает следующее.

Как следует из штампа о регистрации в паспорте истца, истец зарегистрирован в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Колхоз им. Жданова, переименованный в КСП ФИО5, а затем реорганизованный в СХПК агрофирма «ФИО5», откуда истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес> Республики Крым.

Поскольку истец проживал в указанный в справках период и на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, при решении вопроса о пенсионном обеспечении истца подлежат применению положения ст. 4 Закона №208-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования ответчика о подтверждении предоставленных истцом справок компетентными органами Украины суд находит незаконными, а иск в части перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» подлежащим удовлетворению.

Оценивая иск в части признания оспариваемого решения незаконным, суд учитывает то обстоятельство, что трудовая книжка истца частично заполнена некорректно, в связи с чем не приняв во внимание запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действовал в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части признания решения незаконным в данной части следует отказать.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек, суд учитывает положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца следует отказать, так как принимая обжалуемое решение в части невключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действовал в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича»; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича»; включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.