Дело №

25RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием

истцов ФИО3, ФИО2

представителя ответчика и третьего лица ФИО6

третьих лиц ФИО10, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании части жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее- УМС <адрес>), в обоснование иска указав, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м, расположенная по адресу в <адрес> о.Попова <адрес>, что подтверждается записями ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности. Часть жилого дома, принадлежащая истцам, находится в одноэтажном, двухквартирном жилом доме, 1986 года постройки, фактически состоящем из двух частей, имеющих общую стену без проемов. Квартира № имеет отдельный обособленный выход на придомовую территорию, при этом общих с соседним жилым блоком чердаков, шахт коммуникаций, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов не имеет. Помещения общего пользования, общие домовые коммуникации отсутствуют. Кроме того, объект истцов имеет отдельную систему электроснабжения с индивидуальным подключением, отдельный прибор учета электроэнергии, оборудован отдельной системой автономного печного отопления. Согласно сведениям ЕГРН в здании по адресу в <адрес> о. Попова <адрес> расположены объекты недвижимости - <адрес> кадастровым номером №, собственниками квартиры являются истцы и <адрес> кадастровым номером №, собственником квартиры является Владивостокский городской округ, указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. В соответствии с заключением Независимой лаборатории строительной экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - <адрес> соответствии с п.40 ст.1 ГрК РФ является домом блокированной застройки. Признание истцам части дома блокированной застройки необходимо для оформления земельного участка. Просят суд признать часть жилого дома <адрес> домом блокированной застройки, признать право общей долевой собственности истцов на дом блокированной застройки <адрес> соответствии с их долями в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес>, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, и дали пояснения по доводам, изложенным в иске, при этом указав, что необходимо прекратить право собственности истцов на часть жилого дома <адрес> спорного дома. Указали, что по вопросу признания дома блокированной застройкой лица проживающие в квартире по договору социального найма не возражают, однако они не являются собственниками жилого помещения, истцы обращались в УМС <адрес>, вместе с тем им было отказано в удовлетворении заявления, что в том числе исключает возможность соблюсти досудебный порядок.

Представитель ответчика УМС <адрес> и третьего лица администрации <адрес> указала, что УМС <адрес> не является органом, обладающим полномочиями вносить изменения в правоустанавливающие документы на спорный объект. Полагает, исковые требования направлены в обход установленного порядка изменения назначения объекта, состоящего на кадастровом учете. Права истцов действиями УМС <адрес> не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что обственником <адрес> кадастровым номером № является Владивостокский городской округ, указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Третьи лица ФИО10 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указав, что фактически проживают в <адрес> спорного дома только они одни, подтвердили доводы истцов о том, что <адрес> № имеют отдельные обособленные выходы на придомовую территорию, огороженную отдельным забором, при этом общих с соседним жилым блоком чердаков, шахт коммуникаций, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов не имеется. Помещения общего пользования, общие домовые коммуникации в многоквартирном доме отсутствуют. У каждой из квартир своя отдельная система электроснабжения с индивидуальным подключением, отдельный прибор учета электроэнергии, а также отдельное печное отопление.

Истица ФИО1, третьи лица, представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, истица ФИО1 и представитель Управления Росреестра по ПК о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом; судебные извещения направленные третьим лицам возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м, расположенная по адресу в <адрес> о.Попова <адрес>, при этом ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес> о.Попова <адрес> состоит из 2-х квартир с кадастровыми номерами: № и №.

Из технического плана, имеющегося в материалах инвентарного дела № на дом по адресу: <адрес> о.Попова <адрес>, представленного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» по запросу суда следует, что в спорном доме имеются две квартиры.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками <адрес> кадастровым номером № являются ФИО1 ( ? доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждого в праве общей долевой собственности), собственником <адрес> кадастровым номером №, является Владивостокский городской округ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с требованием о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома с целью последующего осуществления изменения основных характеристик объекта недвижимости, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ последним в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ЖК РФ не предусмотрено заключение договоров социального найма на блок дома блокированной застройки, в связи с чем основания для внесения изменений в сведения ЕГРН о виде объектов недвижимости по указанному адресу отсутствуют.

В обоснование исковых требований, истцами представлено заключение Независимой лаборатории строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого следует, что объект недвижимости - <адрес> соответствии с п.40 ст.1 ГрК РФ является домом блокированной застройки, при этом из заключения следует, что жилой дом разделен на два изолированных блока, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, принадлежащих другому блоку. Помещения общего пользования, общие домовые коммуникации отсутствуют. Кроме того, объект истцов имеет отдельную систему электроснабжения с индивидуальным подключением, отдельный прибор учета электроэнергии, оборудован отдельной системой автономного печного отопления, предназначен для проживания одной семьи.

Лица, участвующие в деле не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ, судом оцениваются те доказательства, которые представлены и имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении Независимой лаборатории строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они мотивированы, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Законодательство РСФСР, действующее на момент возведения жилого дома по указанному в иске адресу, не содержало ни понятия «многоквартирный жилой дом», ни понятия «жилой дом блокированной застройки». В силу ст. 5 ЖК РСФСР жилой фонд состоял из жилых домов и жилых помещений.

Вместе с тем, отсутствие таких правовых понятий не исключало постройку таких объектов фактически. Более того, в соответствии со ст. 106 ГК РСФСР объектом прав могли выступать жилые дома или его части, что и явилось предпосылкой для дальнейшего введения в оборот понятия «жилой дом блокированной застройки».

В отсутствие должного правового регулирования блокированного строительства на момент постройки дома и его государственного кадастрового учета прошедший кадастровый учет самостоятельных частей жилого дома как квартир, а также формирование одного участка под блокированным домом не может ограничивать прав заинтересованных лиц на правильное определение назначения объекта недвижимости, а также оформление прав на землю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1 ГрК РФ дополнена п.40, согласно которому, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.»

В силу ч.7 ст.41 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подп. 5);

В рамках настоящего дела УМС <адрес> привлечено в качестве ответчика, а не в качестве органа, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поскольку жилое помещение № расположенные по спорному адресу является муниципальной собственностью.

Согласно позиции, изложенной в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КАД22-8-К9 в соответствии со ст.16 упомянутого выше Федерального закона № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 указанной статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в ч.1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (п. 2).

Вместе с тем, при наличии спора по вопросу признания объекта недвижимости самостоятельным автономным блоком истцы вправе обратиться в суд.

Запрета на разрешение данного спора в судебном порядке не установлено. Как указано в вышеприведенном Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КАД22-8-К9 по желанию правообладателей объектов недвижимости производится внесение в сведения ЕГРН.

Внесудебный порядок урегулирования возникшего спора по вопросу признания объекта недвижимости самостоятельным автономным блоком последними не нарушен.

Фактически, представителем ответчика и третьего лица не оспаривался сам факт того, что жилое помещение истцов является самостоятельным автономным жилым блоком, результаты экспертизы также не оспариваются, по существу, доводы сводятся к нарушению порядка признания жилого помещения самостоятельным автономным блоком и отсутствием в ЖК РФ нормы о возможности заключения договоров социального найма на блок дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующего законодательства, предусмотрена возможность выделения автономного блока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что часть жилого дома - <адрес> кадастровым номером №, площадью 47 кв.м, расположенная по адресу в <адрес> о.Попова <адрес>, является самостоятельным автономным жилым блоком.

При этом суд полагает необходимым разрешить указанное требование в том виде как заявлено в иске - в виде признания части жилого дома с кадастровым № в <адрес> о.Попова <адрес>, домом блокированной застройки; при этом право собственности истцов на часть жилого дома <адрес> кадастровым номером № в <адрес> о.Попова <адрес> подлежит прекращению, с признанием права общей долевой собственности истцов на дом блокированной застройки <адрес> соответствии с их долями в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать часть жилого дома с кадастровым номером № в <адрес> о.Попова <адрес>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома <адрес> о.Попова <адрес>.

Признать право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки. расположенный в <адрес> о.Попова <адрес> кадастровым номером №, площадью 47 кв.м.

Признать право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки. расположенный в <адрес> о.Попова <адрес> кадастровым номером №, площадью 47 кв.м.

Признать право ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки. расположенный в <адрес> о.Попова <адрес> кадастровым номером №, площадью 47 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья :