Дело № 2-1352/2023
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о возмещении исполнителем расходов за оказание услуги по предоставлению доступа к сайту образовательных услуг,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
... между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайнобразованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Мной был приобретен образовательный онлайн-курс «Python-программирование».
Денежные средства в размере 129 600 руб. уплачены в пользу ответчика.
Истцом пройдено около 50% материала из приобретенного курса.
Причина отказа от курса: курс приобретался с целью получения новой профессии в сфере IT, также привлекло, что курс позиционировался для уровня «с нуля» и по ходу обучения в своем портфолио дополнительно я должен был иметь несколько кейсов-проектов и диплом, при условии успешно сданных домашних заданий. Проблемы начались с самого начала, ведь информации для тех, кто по уровню «ноль» в программировании, информации не было совсем, все нужно было учить самостоятельно и очень быстро, потому что иначе домашние задания не получится выполнить.
Истцом была взята пауза в обучении с целью изучения профессиональной литературы для приобретения базовых навыков.
С января 2022 г. истец был восстановлен в обучении и курс начался заново, с марта 2022 г. начались постоянные изменения в программе, срок обучения увеличивался длинными каникулами.
... истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя (прилагается).
... с нарушением срока ответа на досудебную претензию ответчик направил отказ в возврате денежных средств. Обосновывая отказ тем, что все денежные средства были удержаны на оплату расходов исполнителя.
Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления составляет дней (с ..., с момента отказа удовлетворить требования, изложенные в досудебной претензии потребителя). На дату предъявления требования размер неустойки составляет: 129 600 х 10 х 3% /100= 38 880 руб., исходя из расчета суммы неустойки за один день просрочки выполнения требований 3 888 руб.
Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
- взыскать оплаченные средства в размере 129 600 руб. за вычетом документально подтвержденных фактически понесенных расходов, неустойку в размере 38 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 641 руб., штраф.
Истец просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайнобразованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Мной был приобретен образовательный онлайн-курс «Python-программирование».
Денежные средства в размере 129 600 руб. уплачены в пользу ответчика.
Истцом пройдено около 50% материала из приобретенного курса.
Причина отказа от курса: курс приобретался с целью получения новой профессии в сфере IT, также привлекло, что курс позиционировался для уровня «с нуля» и по ходу обучения в своем портфолио дополнительно я должен был иметь несколько кейсов-проектов и диплом, при условии успешно сданных домашних заданий. Проблемы начались с самого начала, ведь информации для тех, кто по уровню «ноль» в программировании, информации не было совсем, все нужно было учить самостоятельно и очень быстро, потому что иначе домашние задания не получится выполнить.
Истцом была взята пауза в обучении с целью изучения профессиональной литературы для приобретения базовых навыков.
С января 2022 г. истец был восстановлен в обучении и курс начался заново, с марта 2022 г. начались постоянные изменения в программе, срок обучения увеличивался длинными каникулами.
... истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя (прилагается).
... с нарушением срока ответа на досудебную претензию ответчик направил отказ в возврате денежных средств. Обосновывая отказ тем, что все денежные средства были удержаны на оплату расходов исполнителя.
Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления составляет дней (с ..., с момента отказа удовлетворить требования, изложенные в досудебной претензии потребителя). На дату предъявления требования размер неустойки составляет: 129 600 х 10 х 3% /100= 38 880 руб., исходя из расчета суммы неустойки за один день просрочки выполнения требований 3 888 руб.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку, в договоре предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец имел право на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств за вычетом средств, затраченных ответчиком, в случае предоставления суду таких доказательств, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика стоимости обучения в размере 107 146,5 руб., что соответствует сумме, оплаченной истцом за вычетом издержек ответчика, которые истцом фактически подтверждены истцом в ходе судебного рассмотрения дела.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, а не Законом «О защите прав потребителей», поскольку каких-либо нарушений условий заключенного договора оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе GeekUniversity Pro, ответчиком не допущено, нарушение прав истца выражается в неправомерном удержании денежных средств с момента получения уведомления истца об отказе от договора.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 242,18 руб., рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ за период, указанный истцом в исковом заявлении.
Одновременно, суд, на основании положений Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы, поскольку ответчик от возврата денежных средств в досудебном порядке уклонился.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд относит судебные издержки по оплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГикБреинс" (ИНН ... в пользу ФИО1 (Паспорт ...) сумму по договору в размере 107 146,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 53 944,34 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "ГикБреинс" (ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 587,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение составлено 17 мая 2023 года.
Судья А.Г. Молотиевский