Решение по делу № 2-1915/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1915/2023

86RS0005-01-2023-001842-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита - 970 789 руб.; Процентная ставка -15,5 % годовых; ежемесячный платеж - 20 545 руб.; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки согласно п.12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: Условие о залоге включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Должник передал Банку в Залог автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны её согласовали. Согласно п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора - 75 % Залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 880 900 х 0.75 = 660 675 рублей. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления - №896.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий Кредитного оговора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Со стороны Банка в адрес Ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 566,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 907 628,18 руб., просроченные проценты - 59 663,48 руб., неустойка - 6 274,50 руб.

На основании вышеизложенного истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 566,16 руб. Обратить взыскание на LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в 660 675 руб. Взыскать с должника ФИО3 в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 935,66 руб. почтовые расходы в размере, указанному в чеке.

Судом в порядке подготовки в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля LADA Granta, 2022 года выпуска, VIN № - ФИО2, приобретший данный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция в адрес ФИО3 возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция в адрес ФИО2 отправлена из России.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита - 970 789 руб.; Процентная ставка -15,5 % годовых; ежемесячный платеж - 20 545 руб.; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки согласно п.12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: Условие о залоге включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Должник передал Банку в Залог автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Согласно п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора - 75 % Залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 880 900 х 0.75 = 660 675 рублей. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления - №.

Согласно материалов дела, владельцем автомобиля: LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретший данный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае Истец выполнил свои обязательства и предоставил Ответчику ФИО3 денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: автомобиль марки LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части установления судом первоначальной продажной цены в размере в размере 660 675 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 18 935,66 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 278,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «PH Банк» (ИНН №, КПП №) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 566 (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «PH Банк» (ИНН №, КПП №) судебные расходы в размере 19 214 (девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований АО «PH Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков