Дело № 2-7457/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-009417-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7457/2025 по иску фио к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что на основании исполнительного производства

№ ... от 21.02.2022 г. работодатель истца - ГУП «Московский метрополитен» производил взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в пользу его матери фио. 27.08.2022 г. фио умерла. Об указанном обстоятельстве истец незамедлительно сообщил своему работодателю, а также ответчику. Однако работодатель истца продолжал взыскание алиментов, но не на расчетный счет взыскателя, открытый в ПАО ВТБ, а на депозитный счет ответчика, вплоть до 30.05.2023 г. Истец полагает, что с 01.09.2022 по 30.05.2023 с него необоснованно взыскивали денежные средства по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании 30.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.05.2020 г. у фио и фио родился сын - фио, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии ... от 18.08.2021 г., запись акта о рождении № ..., а также свидетельством об установлении отцовства серии ... от 18.08.2021 г., запись акта об установлении отцовства № ....

Решением Симоновского районного суда адрес от 24.12.2021 г. по гражданскому делу № ..., частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании алиментов. Указанным решением постановлено следующее: «Взыскать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 03.08.2021 года и до совершеннолетия ребенка».

21.02.2022 заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1, на основании решения Симоновского районного суда адрес от 24.12.2021 г. по гражданскому делу № ..., было возбуждено исполнительное производство № ....

16.03.2022 исполнительное производство № ... было окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника, для удержания периодических платежей.

26.08.2022 фио умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии ... от 27.08.2022 г., запись акта о смерти № ....

01.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении выплаты алиментов по исполнительному производству № ..., в связи со смертью фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 от 07.09.2022 г. в удовлетворении заявления о приостановлении выплат алиментов по исполнительному производству № ..., отказано, поскольку в адрес МОСП по ВАП № 1 не поступали решения (определения) суда о приостановлении исполнительного производства, также было отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что исполнительное производство окончено и находится на хранении в централизованном архиве.

Истцом указано, что в период с 01.09.2022 по 30.05.2023 с него были удержаны алименты в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, с 30.08.2022 г. и до 28.04.2023 г. находился в ГБУ адрес «Центр содействия семейному воспитанию «Центральный», вместе с тем замена стороны взыскателя в исполнительном производстве не производилась, также в адрес ответчика не поступало судебных актов о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов за счет государства, должно доказать противоправность этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (ст. 6 БК РФ), если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинении какого-либо вреда истцу.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 Симоновским районным судом адрес было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу

№ ... по иску фио к фио о взыскании алиментов.

30.05.2023 ответчиком было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

02.08.2024 исполнительное производство № ... прекращено, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес от 02.08.2024 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент списания денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания в отношения истца являлись законными и обоснованными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика, а также учитывая, что в рассматриваемом случае вина должностного лица и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, связанными с причинением вреда истцу, в виде необоснованного перечисления денежных средств, после смерти фио, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 10 апреля 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова