Дело № 2-160/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005895-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей собственности принадлежит комната в коммунальной <адрес>, № общей площадью 30,5 кв.м., в <адрес>. Собстсвенниками в квартиру вселены и зарегистрированы члены семьи – несовершеннолетние дети. Комната № в указанной квартире находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, по 1/2 доли у каждого. ФИО5 умерла. Ответчик ФИО3 в указанной комнате не проживает, существенного интереса на проживание в указанной комнате и пользовании местами общего пользования квартире у ФИО3 не имеется. Однако ФИО3 с мая 2022 сдает комнату № в аренду ФИО4 ФИО4 постоянно находится в комнате с посторонними лицами, пользуется без согласия других жильцов местами общего пользования, при этом ответчики коммунальные платежи не оплачивают. Соглашения об определении порядка пользования местами общего пользования сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 съехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, истцы, уточнив требования, просят запретить ФИО3 распоряжаться по своему усмотрению местами общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, находящиеся в <адрес> без согласования порядка пользования с остальными сособственниками квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст.113-117 ГПК РФ является доказательством надлежащего извещения о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что заявленные требования нарушают права его доверителя как собственника недвижимого объекта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности принадлежат комнаты в коммунальной <адрес>, № общей площадью 30,5 кв.м., в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2

По указанному адресу также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Комната № в указанной квартире находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, по 1/2 доли у каждого. ФИО5 умерла. С заявлением о принятии наследственного имущества после смерти последней никто не обращался.

Требование истцов мотивировано тем, что между владельцами комнат не было достигнуто соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования, более того, ответчику ФИО3 принадлежит меньшая доля, чем истцам, что не является основанием для пользования местами общего пользования наравне с другими собственниками жилым помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Избранный в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, действительно, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось.

Между тем, ответчик ФИО3 как собственник комнаты, расположенной в коммунальной квартире, имеет право пользоваться местами общего пользования пропорционально принадлежащей ей доле.

Приведенные доводы истцов о принадлежности ответчику меньшей доли недвижимого имущества в коммунальной квартире судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не являются основанием для полного запрета ответчику пользоваться спорными кухней, коридором, туалетом и ванной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг также не исключает прав ответчика распоряжаться местами общего пользования. В рассматриваемом случае истцы не лишены возможности восстановления нарушенного прав путем предъявления соответствующих требований.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.