Дело №2а-1555/2023
23RS0037-01-2023-000313-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 апреля 2023г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Кондратьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Славинской ФИО8 к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО9., начальнику НГОСП УФССП России по КК Черноусенко ФИО10ФИО11., ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО12. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО15 начальнику НГОСП УФССП России по КК Черноусенко ФИО16., ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО13. ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 11.11.2020г. был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 51504 ( пятьдесят одна тысяча пятьсот четыре ) рубля 21 коп. Считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> ДПНА между ПАО ПЛЮС БАНК и Славинской ФИО19. был расторгнут. Правоотношения сторон ПАО «ПЛЮС БАНК» и Славинской ФИО20. в рамках кредитного договора прекратились. ФИО2 ФИО17. неоднократно письменно уведомляла судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО18 о прекращении обязательств в рамках кредитного договора №- ДПНА с ПАО «ПЛЮС БАНК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14. вручила Новороссийскому ГОСП ГУ России по Краснодарскому краю заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с исключением из ЕГРЮЛ взыскателя.
Просит приостановить полностью исполнительное производство <***> ИП ФИО3 ГОСП ГУФССП России но Краснодарскому краю в отношения должника Славинской ФИО21 ИНН №.
Признать незаконным постановление от 23.12.2020г. судебного пристава исполнителя ФИО1 ФИО23. ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании со Славинской ФИО22 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 51504 рубля 21коп..
Возложить обязанность на руководителя ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава Черноусенко ФИО24. об отмене Постановления от 23 декабря 2020 года пристава-исполнителя ФИО1 ФИО26. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 51504 рубля 21коп. со Славинской ФИО25.
Определением суда от 23.03.2023 г. к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица АО Азиатский Тихоокеанский банк (<адрес>).
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство истца об отложении слушания по делу и переходе к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ оставлено без удовлетворения, поскольку не основано на нормах КАС РФ, материальных требований в рамках спора не заявлено, ходатайство об отложении судом расценено как желание затянуть рассмотрение спора.
Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Ответчики и заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель АО Азиатский Тихоокеанский банк в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе- исполнителе (ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.07.2019г. по делу № со Славинской ФИО27 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2019 г. исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение.
23.12.2020г. заместителем начальника НГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Краснодара, предмет исполнения: взыскиваемая сумма по кредитному договору в размере 735 774,38 рублей в отношении должника Славинской ФИО28 в пользу взыскателя ПАО Плюс Банк.
Должнику установлен 5-ти дневный срок для погашения задолженности.
05.05.2021г. СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО1 ФИО29. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в рамках материалов исполнительного производства №-ИП с должника Славинской ФИО31. в размере 51504,21 руб.
Из данного постановления следует, что исполнительный документ должником Славинской ФИО30 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Буквальное содержание статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава- исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Судом установлено, что до настоящего времени указанное решение суда заемщиком не исполнено.
ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
В дальнейшем, 14 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) в форме присоединения к АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН №).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, в настоящее время все права и обязанности ПАО «Плюс Банк», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли к АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), в связи с чем довод Славинской ФИО32. о прекращении обязательств в связи с исключением ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» из ЕГРЮЛ является несостоятельным.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара 2.05.2022 по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Славинской к Банку о расторжении кредитного договора.
Также, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22.02.2022 по делу № в удовлетворении исковых требований Славинской ФИО33 к Банку об освобождении от ареста и исключении имущества из описи было отказано.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока добровольного исполнения в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" Славинской ФИО34 не было исполнено, что явилось основанием для взыскания сбора, постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует положениям ст. 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», требования Славинской ФИО35. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Славинской ФИО36 в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.