Дело № 2-5513/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-008548-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.
при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что < дата > в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Peugeot 408, государственный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП транспортному средству Skoda Fabia, государственный номер ... причинены механические повреждения.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему 93600 рублей.
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от < дата >, транспортное средство Peugeot 408, государственный номер ..., относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в отношении указанного транспортного средства с < дата > по < дата > действует лицензия на использование его в качестве такси.
Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 7488,78 рублей. ФИО1 уплачена страховая премия в размере 5442 рублей, недоплаченной является сумма в размере 2046,78 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «МАКС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 93600 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2046,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от < дата > ... участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с нормами статей 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, государственный номер ..., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Fabia, государственный номер ... находившегося под управлением ФИО2.
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, его имуществу – автомобилю Skoda Fabia, государственный номер ..., причинен ущерб.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства Peugeot 408, государственный номер ..., застрахована в АО «МАКС» по договору ... (собственник – страхователь ФИО1).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 – Skoda Fabia, государственный номер ..., была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису ....
Страховщик потерпевшего ФИО2 – ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 93600 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, и наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривается сторонами.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя транспортным средством Peugeot 408, государственный номер ..., причинил вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda Fabia, государственный номер ...
Данных об исполнении обязательств перед АО «МАКС» суду ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, государственный номер ..., ответчик ФИО1 суду также не представил.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства Skoda Fabia, государственный номер ....
В связи с тем, что обязательства по договору страхования АО «МАКС» исполнены в полном объеме, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу АО «МАКС» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 93600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Разрешая заявленные требования о взыскании недоплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «Такси», в отношении указанного транспортного средства с < дата > по < дата > действует лицензия на использование его в качестве такси.
По состоянию на < дата > базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 6990 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9619 рублей.
Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ ... были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Стоимость премии по договору страхования должна была составить 7488,78 рублей.
ФИО1 уплачена страховая премия в размере 5442 рублей, недоплаченной является сумма в размере 2046,78 рублей.
При заключении договора ОСАГО ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства исключительно в личных целях, тогда как оно фактически использовалось в коммерческих целях, а именно для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, в подтверждение чему получена соответствующая лицензия, что, в свою очередь, свидетельствует о праве страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 93600 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2046,78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >