ДЕЛО № 2-82/25

УИД77RS0022-02-2023-007386-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фиоМ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 по иску ФИО1 к ОАО адрес о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ОАО адрес о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суммы штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи с отказом ответчика в страховой выплате, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО в соответствии с полисом № 04(7-2)-1490933-01/20 от 03.11.2020 года в отношении транспортного средства марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN: VIN-код. Страховая сумма по условиям договора составляет сумма сумма, страховая премия в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, 10.11.2020 года дополнительным соглашением к полису КАСКО был оформлен GAP с доплатой страховой премии в размере сумма.

26 октября 2021 года по адресу: адрес, адрес результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль истца и причинен материальный ущерб, что и явилось наступлением страхового случая по риску «Ущерб». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 года вынесенного УУП Отдела МВД России по адрес. 02.11.2021 года истец обратился за возмещением материального ущерба, истцом были представлены все документы, автомобиль был осмотрен страховщиком. 18.03.2022 года ответчик направил в адрес истца отказ о признании события страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, полагая, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен. Ответами от 28.10.2022 года и 10.11.2022 года, рассмотрев претензию истца, ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на транспортно- трассологическую экспертизу, по результатам которой, обстоятельства, при которых были получены повреждения транспортного средства, не соответствуют заявленным.

Истец считает отказ ответчика ОАО адрес в страховой выплате неправомерным. Полагает, что материальный ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС значителен и восстановление его экономически нецелесообразно. Просит суд возместить материальный ущерб по правилам тотальной гибели в размере страховой суммы с отчуждением застрахованного транспортного средства в пользу ответчика.

После получения по делу результатов повторной судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков истец, соглашаясь с результатами судебной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и просил в окончательной редакции взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере страховой премии сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму штраф на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учётом уточнений по иску в окончательной редакции.

Представители ответчика ОАО адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковыми требованиями не признали, поддержали представленные возражения с учетом дополнений, в случае удовлетворения исковых требований, просили суд снизить размер штрафа, неустойки, процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Как следует из п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ Одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN: VIN-код.

03.11.2020 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО в соответствии с полисом № 04(7-2)-1490933-01/20 (со сроком действия с 03.11.2020 года по 02.11.2021 года) в отношении транспортного средства марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN: VIN-код.

По условиям договора установлена неагрегатная постоянная страховая сумма в размере сумма без франшизы, страховая премия составила в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, 10.11.2020 года дополнительным соглашением к полису КАСКО был оформлен GAP с доплатой страховой премии в размере сумма. Таким образом, общая сумма страховой премии составила сумма.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Ущерб» является истец ФИО1.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Автокаско (Ущерб и Угон)».

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования утвержденные приказом №649 от 28.12.2017г. (Правила страхования).

В соответствии с п.3.1.1. Правил страхования страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: а) «Дорожно–транспортное происшествие» (далее – ДТП) – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах. б) «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС при условии наступления у его владельца (ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС. в) «Повреждение ТС камнями» - повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате попадания камня (ей), вылетевшего (их) из-под колес других ТС, исключая повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы). г) «Падение предмета» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее – ПДД), иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании. д) «Противоправные действия третьих лиц» (далее - ПДТЛ) - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления; е) «Авария» - повреждение, тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате аварии водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения – территории для хранения ТС (стоянки). ж) «Повреждения животными» - наружное механическое повреждение кузова застрахованного ТС животными и/или птицами; з) «Терроризм» – повреждение или тотальное повреждение ТС и/или ДО вследствие взрыва, поджога или иных действий, угрожающих населению и создающих опасность гибели человека, причинения крупного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, квалифицированные компетентными органами власти или международной организацией как Террористический акт; и) «Пожар, взрыв» - повреждение или тотальное повреждение ТС и/или ДО вследствие внешнего воздействия неконтролируемого, открытого огня, возникшего, в том числе, в результате удара молнии, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания либо вследствие стремительно протекающего процесса освобождения большого количества энергии за короткий промежуток времени, связанного с мгновенным физико-химическим изменением состояния вещества, приводящим к возникновению скачка давления или ударной волны, сопровождающейся горением, образованием искр, разлетом обломков (осколков), выделением марка автомобиля или паров, исключая события, произошедшие в результате использования или вследствие неисправности электрооборудования ТС, не входящего в его заводскую комплектацию, утепления двигателя путем накрытия каким-либо материалом, неисправности электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования ТС или использования источников открытого огня или иных не предусмотренных изготовителем ТС способов для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС, если иное не предусмотрено условиями договора страхования; л) «Стихийные бедствия» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате следующих событий: ураган, наводнение, смерч, град, удара молнии, землетрясение, паводок, сель, оползень, обвал, буря, шторм, выход подпочвенных вод, лавина, локальное подтопление, вызванное интенсивным ливневым дождем.

Добровольное страхование имущества (КАСКО) представляет собой страхование транспортного средства на случай повреждения, гибели или утраты (угон, хищение). КАСКО является разновидностью страхования имущества (пп.1 п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, абз.1 п.4ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и в отличие от страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не требует привязки к конкретному происшествию, связанному с повреждением имущества. В противном случае отсутствовал бы правовой смысл осуществления добровольного страхования транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования 26 октября 2021 года по адресу: адрес, адрес результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль истца, что и явилось наступлением страхового случая по риску «Ущерб». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 года вынесенного УУП Отдела МВД России по адрес.

02.11.2021 года истец обратился за возмещением материального ущерба, истцом были представлены все документы, автомобиль был осмотрен страховщиком.

Согласно п. 12.4.2. Правил страхования Произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в установленный срок или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения).

Пунктом 14.4.5. Правил страхования предусмотрено, что после предоставления Страхователем документов, указанных в п. 15.1., 15.2.5. настоящих Правил, Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. 14.4.6. Страховщик оформляет Страховой

18.03.2022 года ответчик направил в адрес истца отказ о признании события страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, полагая, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен.

После рассмотрения претензии истца ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения ответами от 28.10.2022 года и 10.11.2022 года, сославшись на транспортно- трассологическую экспертизу, по результатам которой, обстоятельства, при которых были получены повреждения транспортного средства, не соответствуют заявленным. В подтверждение своих доводов о том, что механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам, при которых они могли быть получены страховщик представил заключение № 3181371 от 28.10.2022 года Центр экспертизы ООО «ТАНДЕ-М».

Однако данное заключение, по мнению суда, не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит исследовательской части, в нем полностью отсутствует описание произведенных исследований, расчетов и обоснование выводов, поэтому оно не может быть признано достоверным и допустимым доказательством при вынесении решения суда.

В рамках рассмотрения данного гражданского спора по Определению Преображенского районного суда адрес от 20.09.2023 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Единый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов АНО «Единый центр экспертизы и оценки» №412/23 от 07.03.2024 года механизм образования повреждений наружных элементов кузова автомобиля возникли в результате ударных воздействий одного или нескольких следообразующих объектов с малой площадью контактной поверхности. Повреждения всех элементов производилось снаружи. Повреждения деталей и элементов салона возникли в результате нанесения на поверхности с последующим высыханием инородного вещества белого цвета схожего с краской. Механизм образования повреждений автомобиля марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС соответствует обстоятельствам произошедшего события 26.10.2021 года по адресу: адрес, адрес. В соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков сумма, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Также, судебный эксперт дал ответ о том, что все методики определения психологических характеристик лиц, которые могли нанести повреждения автомобилю марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС, применимы только по отношению к конкретному лицу. В отсутствие лица проведение диагностики не представляется возможным. Установление возможной характеристики лица/лиц, совершивших исследуемое деяние нецелесообразно, а установление достоверной характеристики невозможно, поскольку все полученные данные будут носить исключительно гипотетический характер.

Учитывая доводы ответчика о том, что заключение экспертов АНО «Единый центр экспертизы и оценки» №412/23 от 07.03.2024 года имеет ряд противоречий между экспертами, а также существенные нарушения при проведении судебной экспертизы, по ходатайству стороны ответчика на основании определения Преображенского районного суда адрес от 27.06.2024 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ВОСМ».В соответствии с заключением автотехнической экспертизы ООО «ВОСМ» №01-08-24 от 06.04.205 года механизмом образования повреждений на автомобиле марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС, полученных при заявленных обстоятельствах происшествия 26.10.2021 года является деформация и разрушение, образованное в результате проникновения твердого объекта; наслоение и потеки инородного вещества белого цвета, образовано в результате нанесения инородного вещества. Механизм образования повреждений автомобиля марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС определен согласно данным материалов МВД и соответствует обстоятельствам произошедшего события 26.10.2021 года по адресу: адрес, адрес. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков сумма, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Относительно психологических характеристик лиц, наносящих повреждения чужому имуществу судебным экспертом дано заключение о том, что нанесение повреждений чужому имуществу является формой патологии в широком социальном контексте и относится к проявлениям агрессивного или враждебного отношения к чужому имуществу. Целью такого поведения может быть возможность испытывать чувство власти, превосходства или удовлетворения от ущерба, который они наносят чужому имуществу. Мотивация такого поведения полимодальна, наиболее вероятным мотивом может быть реализация мести. Характер действий и характерные признаки последствий таких действий (нанесенных повреждений): причинение морального/материального вреда конкретным лицам или определенному кругу лиц. Согласно заключению экспертов имеющиеся повреждения у автомобиля марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС могут являться следствием действий лиц с описанными характеристиками при заявленных обстоятельствах.

Заключение ООО «ВОСМ» составлено с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование выполнено квалифицированными независимыми специалистами, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа работы, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Истец ФИО1 с результатами повторной судебной экспертизы согласился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании данного заключения, указывая на обязанность ответчика возместить материальный ущерб на условиях Договора КАСКО «Конструктивная гибель».

Ответчиком суду представлено заключение специалиста №11 от 29.05.2025 года (рецензия) составленное ИП фио, в отношении проведенного заключения автотехнической экспертизы ООО «ВОСМ» №01-08-24 от 06.04.205 года. Согласно выводам специалистов заключение автотехнической экспертизы проведено в неполном объеме; в заключении эксперта не использовались действующие нормативные документы, экспертом не применялись необходимые методы исследования, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанная рецензия по своей сути не является судебной экспертизой.

Суд не согласен с выводами специалистов, поскольку не имеется оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы ООО «ВОСМ», оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выводы и анализ в заключении ООО «ВОСМ» изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выраженное в письменном виде несогласие ответчика с результатами повторной экспертизы основано на субъективном мнении ответчика. Вместе с тем ответчиком указано, что при применении п.16.2. Правил страхования сумма страхового возмещения составит сумма. (разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков).

Согласно 16.2. Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного ТС: 16.2.1. При условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1- 6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС. 16.2.2. При условии передачи поврежденного ТС Страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств по делу, основываясь на результатах повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что лицо/группа лиц могли нанести повреждения автомобилю марка автомобиля AМG», регистрационный знак ТС, а также данные повреждения могут являться следствием противоправных действий лиц с при заявленных обстоятельствах. Кроме того, в соответствии с подп. «д» п.3.1.1. Правил страхования страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: «Противоправные действия третьих лиц» (ПДТЛ) - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления. Следовательно, не имеется зависимости выплаты страхового возмещения от того, каким лицом/лицами нанесен ущерб застрахованному имуществу. Постановлением от 26.10.2021 года, вынесенным УУП Отдела МВД России по адрес истцу ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения заключение автотехнической экспертизы ООО «ВОСМ» №01-08-24 от 06.04.205 года и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма страхового возмещения) – 821558,92 (стоимость годных остатков).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать её размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом по правилам, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку претензионные требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, полагает возможным взыскать в размере страховой премии сумма.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ В соответствии с которыми проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 10.12.2021 года по 18.06.2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 года по 18.06.2025 года в размере сумма. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно. Правовых оснований для снижения суммы процентов по ст. 395 ГК РФ на основании положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей", являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения ООО «ВОСМ» в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ч. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 02-12/2022 от 20.12.2022 года и распиской к договору от 20.12.2022 года расходы на оплату услуг представителя истца составили сумма.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 68, 79, 86, 87, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО адрес о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2021 года по 18.06.2025 года в размере сумма, сумму штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ОАО адрес в пользу ООО «ВОСМ» расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года

Судья К.Ю. Трофимович