Решение по делу № 02-5732/2022~М-4420/2022 от 05.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0015-02-2022-009107-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7529/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 посредством акцепта заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита на следующие условиях: сумма кредита: сумма, срок кредита: 24 месяца; процентная ставка: 20,00% в год; неустойка: 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

- сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- сумма – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

- сумма – неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 посредством акцепта заявления-оферты 27 ноября 2013 года был заключен договор потребительского кредита на следующие условиях: сумма кредита: сумма, срок кредита: 24 месяца; сумма ежемесячного платежа: согласно графика платежей; процентная ставка: 20,00% в год; неустойка: 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в банке.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно условий договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

29 сентября 2015 года ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором цессии № 01,09-2015 передал ООО «АМАНТ» права требования по договору к ответчику.

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» в соответствии с договором цессии № 19-05 передал ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору к ответчику.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» в соответствии с договором цессии № 1103/22 передал ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору к ответчику.

11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» в соответствии с договором цессии № 1103/22 передал ИП ФИО1 права требования по договору к ответчику.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

В обоснование иска указано о том, что до настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Так, согласно представленному расчету, по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность по договору составила сумма, которая состоит из:

- сумма – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- сумма – суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- сумма – суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

- сумма – неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2022 года, в размере сумма, а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере

- сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- сумма – неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья