Решение по делу № 2-3268/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023

Гражданское дело № 2-3268/2023

66RS0014-01-2023-000024-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием ответчика и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

ООО «Комплексные решения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-11570/2020 ООО «Комплексные решения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В рамках исполнения обязанностей по выявлению и возврату имущества в конкурсную массу конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО4 Конкурсный управляющий обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. ФИО4 является пользователем коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Свердловская область, < адрес >, ООО «Комплексные решения» осуществляло поставки ресурсов в жилые дома пгт. Верхняя Синячиха на основании публичного договора, который заключался с потребителями.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по январь 2020 года в размере 87421 руб. 45 коп., из которых: 54126 руб. 75 коп. – основной долг за оказанные коммунальные услуги, 33294 руб. 70 коп. – пени, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.05.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика ФИО2

Определением суда от 06.10.2023 судом по ходатайству ответчика ФИО2 и ее представителя, учитывая отсутствие возражений истца и предусмотренную законом солидарную ответственность собственника жилого помещения и члена его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения ФИО3 (отец ФИО2).

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель исковые требования не признали, просили в их удовлетворении к данному ответчику отказать, поскольку она фактически не проживала в жилом помещении, а только формально сохраняла регистрацию в нем, пользователем коммунальных услуг не являлась, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле от ФИО3 имеется отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает доводы ФИО2 о том, что фактически в спорном жилом помещении она не проживала, никакими коммунальными услугами не пользовалась, он проживает в спорной квартире и является потребителем коммунальных услуг, но с суммой долг не согласен, просит применить срок исковой давности (л.д. 175).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Никем по делу не оспаривается, что ООО «Комплексные решения» осуществляло поставки ресурсов в жилые дома пгт. Верхняя Синячиха на основании публичного договора, который заключался с потребителями, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-11570/2020 ООО «Комплексные решения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН, имеющимся в материалах дела, собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, < адрес > является ответчик ФИО3, сведений в ЕГРН об оформлении права собственности на оставшуюся 1/3 доли в праве собственности не имеется. Никем по делу не оспаривается, что ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, с 29.09.2000, по делу не оспаривается, что данный ответчик и фактически проживает в жилом помещении. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с 29.09.2000 по 01.10.2022.

Как заявлено истцом в исковом заявлении, по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по январь 2020 года в размере 87421 руб. 45 коп., из которых: 54126 руб. 75 коп. – основной долг за оказанные коммунальные услуги, 33294 руб. 70 коп. – пени.

Разрешая требования о взыскании заявленной задолженности с ответчика ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения за счет данного ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что данный ответчик собственником жилого помещения не является, в данном жилом помещении фактически не проживала, формально сохраняя регистрацию в нем. Данное обстоятельство подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также самим собственником жилого помещения ФИО3

Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу жилищного законодательства, совместно с ним не проживает, следовательно, не должна нести наряду с собственником жилого помещения ответственность за ненадлежащее исполнение собственником своей предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Само по себе формальное сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для возложения на ФИО2 обязанности по оплате заявленной ко взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

Ответчик ФИО3, не оспаривая свою обязанность по погашению образовавшейся задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 в материалах дела не имеется, на данное обстоятельство никто из лиц, участвующих в деле, не ссылался.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен в суд почтой 26.12.2022.

Таким образом, с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, из заявленного истцом в исковом заявлении периода образования задолженности срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период с октября 2017 года по ноябрь 2019 года включительно, по платежам за декабрь 2019 года и январь 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за декабрь 2019 года произведено начислений на сумму 2384 руб. 63 коп., за январь 2020 года – 397 руб. 04 коп., всего: 2 781 руб. 67 коп., в указанной размере задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг.

Из расчет пеней, представленного истцом, следует, что пени фактически заявлены по состоянию на 22.12.2022.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом взысканной суммы задолженности пени взыскиваются судом с ответчика ФИО3 в размере 1000 рублей.

При этом судом учитывается, что в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 154 руб. 20 коп.

При этом из материалов дела следует, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным за счет него требованиям в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 93 руб. 73 коп., с ООО «Комплексные решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части, в которой истцу отказано, что составит 1 730 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 2 781 руб. 67 коп., пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 154 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 93 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева