Дело №2-177/2025
36RS0022-01-2024-002698-58
Решение
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 140 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 140 200 руб. ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) с нее в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 140 200 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку виновником ДТП она не является.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с Законом об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 31.05.2024 года ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр в виде обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортные средства получили механические повреждения.
По заявлению ФИО2 СПАО «Ингосстрах» произвело 05.09.2024 года компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП в размере 137 650 руб. (платежное поручение № 901735 от 05.09.2024 года).
Сумма выплаты в размере 137 650 руб. согласована между СПАО «Ингострах» и ФИО2 30.08.2024 года, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ) от 30.08.2024 года.
Вместе с тем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.08.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2024 года.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года № 2599-0).
Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений, при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
При принятии решения по настоящему гражданскому делу суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не является лицом, в результате действий которого возник ущерб в виде повреждений транспортного средства под управлением ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО2, действия которого не соответствовали требованиям п. 1.5, 9.1. ПДД РФ и п.п. 1.14.1, 1.14.2 приложения 2 к ПДД РФ о горизонтальной дорожной разметке, и состоят в прямой причинной-следственной связи со случившимся ДТП.
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Матасова
Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 08.08.2025 года.
Судья Ю.Ю. Матасова