Дело№05-715/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашено: 16.09.2025 года

Мотивированное постановление изготовлено: 16.09.2025 года

16.09.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 2. ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «Омега» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), юридический адрес: адрес, пом.XVII, ком.9, ранее привлекавшееся за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТБ «Омега» повторно допустило нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 31.12.2019 между ОАО «РЖД» в лице начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» и ООО «ПТБ «Кронос», заключен договор № 3763675 оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожных вокзалах Эсто-Садок и фио.

ООО «ПТБ «Кронос» к охране железнодорожных вокзалов Эсто-Садок с 01.08.2024 и Роза-Хутор с 01.07.2024 привлек ООО «ПТБ «Омега» в качестве субисполнителя по вышеуказанному договору.

В последующем 15.01.2025 между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» и ООО «ПТБ «Кронос», заключен аналогичный договор № 90/КОЭ-ДЖВ/24/2/1 оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. В связи с чем, ООО «ПТБ «Кронос» на основании договора от 22.01.2025 №130125/СКРДЖВ привлек субисполнителя по вышеуказанному договору ООО «ПТБ «Омега» к охране железнодорожных вокзалов Эсто-Садок с и фио- фио с 01.01.2025.

В соответствии с п. 1.3 Приложении № 1 к Договору № 130125/СКДЖВ от 22.01.2025 ООО «ПТБ «Омега» на всех объектах обеспечивает:

выявление лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, т.е. противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создающих угрозу наступления таких последствий;

- проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра ручным контактным способом работников подразделения транспортной безопасности одного пола с досматриваемым;

- реагирование на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в деятельность Объектов;

- реагирование на нарушения пропускного и внутриобъектового режимов на Объектах;

проведение мероприятий на Объекте по обследованию с использованием средств досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей в целях обеспечения транспортной безопасности; и др.

17.05.2025 утверждены изменения в План обеспечения транспортной безопасности ОТИ 2 категории «Железнодорожный вокзал Эсто-Садок» (далее - ОТИ) (реестровый номер ЖВД420486), границы и конфигурации зоны транспортной безопасности, ее секторов, определены в приложения к плану.

Установлено, что на железнодорожном вокзале Эсто-Садок досмотр объектов с применением средств досмотра проводится на КПП 1.

26.06.2025 Сочинской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками службы в адрес Управления ФСБ России по адрес проведена проверка эффективности противодиверсионной и антитеррористической защиты железнодорожного вокзала Эсто-Садок с применением «тест-объекта» и «тест-предметов» ноутбука «Lenovo» и пачки сигарет «Золотая Ява».

В ходе проверки, в том числе просмотром записей с камер видеонаблюдения, установлено, что 26.06.2025 в 14:25 «тест-объект» с «тест- предметами» с привокзальной площади зашел в помещение досмотрового павильона КПП № 1 ОТИ железнодорожный вокзал Эсто-Садок, где «тест- объект» с «тест-предметами» с применением технических средств обеспечения транспортной безопасности прошел досмотр, проведенный инспекторами ООО «ПТБ «Омега», после чего «тест-объект» с «тест- предметом» прошел в зал ожидания железнодорожного вокзала и покинул территорию вокзала, при этом «тест-предметы» не были выявлены.

С учетом изложенного ООО «ПТБ «Омега» нарушены пп. 2, 2.8, 8, 9, 11 Правил, п. 9 Требований, ст. 12.2 ФЗ № 16-ФЗ, поскольку работниками ООО «ПТБ «Омега» при исполнении обязанностей на железнодорожном вокзале Эсто-Садок цели досмотра не достигнуты, предметы и вещества, имитирующие взрывчатые вещества, включенные в Перечни, проведенными обследованиями не выявлены и не распознаны, работоспособность ноутбука путем включения не проверена, чем также нарушен п. 38 Правил, вопреки п. 8 Правил в результате наблюдения другими инспекторами, факт подготовки совершения акта незаконного вмешательства не выявлен, и как следствие подготовленный нарушитель допущен в зону транспортной безопасности.

Таким образом, ООО «ПТБ «Омега» досмотр «тест-объекта» и находящихся при нем вещей, содержащих СВУ, проводился формально, не приняты исчерпывающие меры к полному и исчерпывающему проведению досмотра, чем нарушены Правила досмотра и требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и создана угроза безопасности объекта транспортной инфраструктуры и находящимся в нем граждан.

Ранее постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО от 28.11.2024 ООО «ПТБ «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения в порядке на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.12.2024 года.

Таким образом, привлекаемым лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Законный представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник привлекаемого лица фио, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица фио, который вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указывал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание явился помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора – фио, действующий на основании поручения, который обстоятельства изложенные в постановлении заместителя Сочинского транспортного прокурора от 24.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ подтвердил, указывал на необходимости привлечения ООО «ПТБ «Омега» к административной ответственности.

Ходатайство защитника об объединении производств по делам об административных правонарушениях №05-715/2025, 05-721/2025, 05-716/2025, судья находит подлежащим отклонению, поскольку проверки были проведены должностными лицами ФСБ РФ и Сочинской транспортной прокуратурой в разное время, в ходе проведения различных рейдов, где выявленные нарушения Требований не являются идентичными, в связи с чем правовых оснований для объединения производств по указанным делам судьей не установлено.

Защитником заявлены ходатайства об истребовании из Дирекции адрес информацию о том выдавалась ли из архива в Сочинскую транспортную прокуратуру видеозапись за период с 14.06.2025 по 19.06.2025 с указанием на основании какого запроса и с приложением копии данного запроса, которое судья находит подлежащим отклонению, поскольку материалы настоящего дела достаточны для его рассмотрения по существу, в то время, как указанная информация правового значения в рамках рассматриваемого дела, с учетом содержания ст.26.2 КоАП РФ не имеет.

Иных ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и прокурора, судья приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Положениями ст.12.2 ФЗ 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

В ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности направлены на выявление физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, а также на обнаружение транспортных средств и иных материальных объектов, которые могут быть использованы для совершения акта незаконного вмешательства.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

В случае распознавания в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения либо в случае выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, силы транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства незамедлительно информируют об этом уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией. Полиция на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, в том числе в зонах транспортной безопасности, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Во исполнение требований ст. 12.2 ФЗ № 16-ФЗ приказом Минтранса России от 04.02.2025 № 34 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил досмотр, дополнительный досмотр,

повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта.

В силу п. 2 Правил в ходе проведения досмотра, повторного досмотра осуществляется обследование физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, животных (далее - объекты досмотра), проходящих, проезжающих или перемещаемых на объект транспортной инфраструктуры или его часть, для которых в соответствии с Требованиями устанавливается особый режим допуска объектов досмотра (далее - зона транспортной безопасности), направленное на:

- обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с предметами и веществами, включенными в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, приведенные в приложении № 1 к Правилам (далее - Перечни);

- выявление физических лиц, транспортных средств, для допуска которых не имеется правовых оснований.

Согласно п. 3 Правил досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются в специально выделенных местах, оснащенных (оборудованных) стационарными и (или) переносными и ручными средствами досмотра (далее - средства досмотра) и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - КПП (пост) в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности ОТИ для допуска объектов досмотра в зону транспортной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Правил в целях выявления причастности физических лиц и используемых ими материальных объектов к подготовке совершения актов незаконного вмешательства проводятся наблюдение и (или) собеседование.

Пунктом 11 Правил установлено, что проведение дополнительного досмотра, а также допуск объектов досмотра в зону транспортной

безопасности или ее часть осуществляются на основании решения уполномоченного лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр.

В соответствии с п. 19 Правил в границах КПП (постов), в зоне транспортной безопасности или ее части не допускается

несанкционированный доступ к объектам досмотра, прошедшим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр и допущенным в часть зоны транспортной безопасности, а также их смешивание с объектами досмотра, в отношении которых не были проведены мероприятия по досмотру или которые не были допущены в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно п. 36 Правил досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра проводится посредством включения и проверки работоспособности.

Пунктом 38 Правил установлено, что объекты досмотра через КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть допускаются после проведения досмотра.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательства, а именно: решением о проведении проверки от 19.06.2025 и решением о расширении предмета проверки от 24.06.2025; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица; постановлением МТУ Растранснадзора по ЮФО от 28.11.2024 №23.3.3.04.1-00560 в отношении привлекаемого лица, вступившим в законную силу 19.12.2024; актом проверки и осмотра записи камер видеонаблюдения от 08.07.2025 и приложенными к нему диском и фотоматериалами; актами о результатах изучения антитеррористической защищенности от 26.06.2025; заключениями специалиста об изготовлении макетов самодельных взрывных устройств; актами проверки настроек СМД от 26.06.2025, в соответствии с которыми проход через СМД с тест-предметами ТСМО сопровождались световыми и звуковыми сигналами тревоги; должностной инструкцией сотрудника ООО «ПТБ «Омега»; договором №130125/СКДЖВ от 22.01.2025 и приложениями к указанному договору; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном постановлении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Содержащиеся в материалах дела доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ она является документальным доказательством по делу об административном правонарушении, и представленная видеозапись признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная видеозапись фиксируют обстоятельства, отраженные в акте проверке должностного лица.

Совокупность указанных доказательств судья полагает достаточной для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого лица подтверждающееся имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости его привлечения к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, привлекаемым лицом не представлено.

Доводы защитника о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, судья находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе видеозаписи на основании которых было установлено наличие события вменяемого административного правонарушения, судья находит соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Судья также отклоняет довод защитника о том, что тест-предметы на момент проведения акта контроля не соответствовали предъявляемым к ним требованиям и не могли быть зафиксированы используемыми на объекте защиты специальными средствами, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в том числе актам проверки настроек СМД от 26.06.2025 года.

Заявленные доводы защитника о не соответствии времени в актах осуществления проноса тест-предметов, а также иные доводы, в том числе о несоответствии тест-предметов содержащиеся в письменной позиции не исключают наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не содержат состоятельных оснований для сомнений в соблюдении должностными лицами УФСБ России по адрес порядка проведения проверочного мероприятия на месте совершения административного правонарушения.

Положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО ПТБ «ОМЕГА» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Игнорирование юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры имеется угроза совершения актов незаконного вмешательства нарушает основные принципы и противоречат целям обеспечения транспортной безопасности, препятствует дальнейшей реализации мер, направленных на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, и является недопустимым.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств в их совокупности установлено наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ в действиях ООО «ПТБ «Омега», в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости его привлечения к административной ответственности.

Наличие процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и оформления материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выявлено.

Оснований для переквалификации действий привлекаемого лица либо прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положений, ст.2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о юридическом лице, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ПТБ «ОМЕГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по адрес (УФССП России по адрес)

Л/сч.:

05731785710

ИНН:

7704270863

КПП:

770101001

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК:

004525988

ОКТМО:

45382000

Казначейский счет

40102810545370000003

КБК:

32211601111019000140

УИН:

32277000250005465118

Назначение платежа:

Административный штраф по постановлению суда №05-716/2025

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.ФИО1