07RS0001-02-2022-006118-90
Дело № 2а-6302/22
Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО12, УФССП России по КБР с привлечением в качестве заинтересованного лица Местной администрации г.о. Нальчик, ФИО3 ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО2 по рассмотрению заявления административного истца от 16.02.2022 г.;
обязать административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
приостановить исполнительное производство №-ИП от 19.10.2021 года до рассмотрения административного искового заявления по существу.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Правопредшественником данного земельного участка являлась ФИО3 в отношении которой судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.10.2021 года предметом исполнения, по которому является обязанность осуществить засыпку котлована на данном земельном участке.
Административный истец не является стороной указанного исполнительного производства, однако все действия либо бездействие в рамках этого исполнительного производства, касающиеся земельного участка, затрагивают его права и законные интересы, как собственника с 25.03.2022 года (дата регистрации права собственности в ЕГРН).
В частности, административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий относительно земельного участка, в результате чего он не имеет возможности реализовать свои хозяйственные планы.
С учетом этих обстоятельств он неоднократно обращался как устно, так и письменно к административному ответчику с пояснениями о смене собственника и с просьбой учитывать его интересы.
Более того,16.09.2022 года на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано письменное заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое не рассмотрено в установленные сроки и не дан ответ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения, извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
От представителя заинтересованного лица Местной администрации г.о. Нальчик поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находится возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нальчикским городским судом по делу №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: снос объекта капитального строительства-бетонное основание, расположенное на земельном участке, общ. пл. 1200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и осуществление записки котлована, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя - Местной администрации г.о. Нальчик.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок, общ. пл. 1200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022 года, правообладателем данного земельного участка является ФИО1 Дата государственной регистрации права -25.03.2022 года.
16.09.2022 года ФИО1 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 с заявлением о снятии обременения с земельного участка, находящегося в его собственности, приложив выписку из ЕГРН.
Обращение зарегистрировано 19.09.2022 года за входящим №.
На данное обращение ФИО1 дан письменный ответ 18.10.2022 года № за подписью начальника отделения ФИО4
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, поскольку совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Доводы ФИО1 о нарушении оспариваемым запретом его прав собственника земельного участка судом отклоняются, поскольку согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в данном случае нарушенные права ФИО1, как лица, не являющегося участником исполнительного производства, подлежат восстановлению в порядке искового производства при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Отказывая в удовлетворении требований к судебному приставу о нерассмотрении его заявления об отмене запрета, суд исходит из того, что ответ на ходатайство истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка ему дан. Несогласие с ответом на ходатайство по его содержанию само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
Решил:
административные исковые требования ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО2 по рассмотрению заявления административного истца от 16.09.2022 г.; обязании административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, по адресу: <адрес>; приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021 года до рассмотрения административного искового заявления по существу, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.
Дата составления мотивированного решения 24 ноября 2022 года.
Судья Безроков Б.Т.