Дело 2-973/2022 г. Уид 05RS0013-01-2022-003574-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2022 г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Джалиль Гасан-Гусеновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дербентский районный суд РД к ФИО1 Джалиль Гасан-Гусеновичу о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 90500,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 915 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Toyota Camry, гос№. и автомобиля Vortex Estina, гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ 2110, гос. № был причинён вред здоровью.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ мОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 90 250,00 руб., а потерпевшей ФИО8 - 250,00 руб., а всего 90 500,00 RUB.

Согласно п. 3 ст. 200 ЕК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАЕО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАЕО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАЕО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательствами не включения ответчика в страховой полис на автомашину марки ВАЗ 2110 с госномером № является сам страховой полис серии ЕЕЕ №, где отражено, что собственник и страхователь одно и то же лицо ФИО9 Ответчик не включен в страховой полис.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ЕПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 90500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2915,00 руб.

Страховая компания извещена, своего представителя в суд не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Toyota Camry, гос.№. и автомобиля Vortex Estina, гос. №, находившегося под управлением ФИО1,

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5

В порядке прямого страхового возмещения убытков истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020г. за № 140.

Как следует из договора (страхового полиса) ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 2110, гос. № ФИО1-Г на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к ответчику в порядке регресса требование о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 19.04.2022г. за № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2915 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Гаджиахмедова Джалила Гасан-Гусеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 90500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей, а всего 93415 (девяносто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий К.А. Курбанов

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.