Дело № 2а-2041/22
(УИД 78RS0003-01-2022-003254-61) 15 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Суриной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.
Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 с 23.01.2012 года по 08.11.2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу с 05.03.2021 года.
Ранее ФИО1 состояла на учете в Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве, в Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве, в Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве, в ИФНС России № 20 по г. Москве, в Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве, в Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве.
При постановке на учет в Межрайонную ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу у налогоплательщика имелась задолженность по налогам и штрафам, Инспекцией были направлены Требование от 07.04.2021 года № 7685, от 07.04.2021 № 7882 об уплате в срок до 27.01.2020 года задолженности.
В связи с тем, что задолженность по требованиям не была оплачена, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в Судебный участок №199 Санкт-Петербурга.
05.09.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А-207/2020-199 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу задолженности по налогу и пене по транспортному налогу физических лиц; по налогу на имущество физических лиц, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по штрафам на доходы от денежных взысканий в сумме 115000 рублей.
От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 14.01.2022 года должнику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 06.09.2021 года, судебный приказ № 2А-207/2021-199 был отменен.
До настоящего времени суммы, подлежащие уплате по требованию налога и пени, не погашены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу в размере 115 000 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23.01.2012 года по 08.11.2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, являлась плательщиком страховых взносов
Индивидуальные предприниматели в соответствии со ст. 430 НК РФ уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По причине неуплаты налогоплательщиком в установленный законом срок транспортного налога в сумме 3075 рублей, налогу на имущество физических лиц в сумме 1054 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 113 рублей 98 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5889 рублей 64 копейки, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 1855 рублей, штрафа в размере 115000 рублей Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу было выставлено требование № 7882 от 07.04.2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 07.05.2021 года.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов: пени по транспортному налогу в сумме 55 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 18 рублей 95 копеек рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2092 рубля 17 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 490 рублей 55 копейки, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 279 рублей 47 копеек.
Требование об уплате налога и пени осталось не исполненным.
06.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-207/201-199 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также доходов от денежных взысканий (штрафов).
14.01.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, что отмечено в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4».
Согласно статье 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 года № 12-О и № 20-О обращено внимание на то, что установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
При этом, в соответствии с пунктом 4, 5 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.
При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что задолженность по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт КБК 18211606000010000140 ОКТМО 45301000 в сумме 6000 рублей образовалась на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 0003538 от 22.02.2012 года, № 0016219 от 27.07.2012 года. Вместе с тем, требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии со ст. 69 НК РФ не направлялось. Указанное следует из ответа ИФНС России № 18 по г. Москве от 01.07.2022 года № 23-13/17319@.
Согласно ответу ИФНС России № 20 по г. Москве от 07.07.2022 года № 25-08/23009@, что задолженность в сумме 24000 рублей образовалась в результате начисления штрафных санкций за нарушения законодательства о применении ККТ в период 2009-2010 года.
ИФНС России № 43 по г. Москве указывает, что штрафные санкции начислены по постановлениям о наложении административного штрафа от 11.11.2011 года, 14.01.2011 года, 23.12.2011 года, 21.02.2012 года, 30.03.2012 года, 08.10.2012 года. Вместе с тем, доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления, а также требования об уплате налога не представлено.
С учетом того, что задолженность образовалось за 2009-2012 года, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, каких-либо уважительных причин его пропуска административным истцом приведено не было, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.
Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк