Дело № 2-96/23 (УИД 39RS0006-01-2022-000959-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с иском к Жаровской (добрачная – Кивш) И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 31.10.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2012 между АО «Связной Банк» и Жаровской (добрачная – Кивш) И.Н. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей кредитной карте, однако в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Впоследствии между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 24.04.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В дальнейшем ООО «Феникс» передало право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования б/н от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования в отношении ответчика перешло к ООО «РСВ». Согласно расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору, составила 127 234,91 руб., из них: просроченный основной долг – 60 787,3 руб., просроченные проценты – 66 447,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 744,7 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, по заявлению ответчика, был отменен.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и адресу фактического проживания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.02.2012 ФИО1 (добрачная – Кивш) И.Н. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11-12).

Таким образом, ФИО1 направила в банк заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях обслуживания физических лиц, а также тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), то есть направила оферту.

Акцептом оферты ответчика стали действия банка по открытию на имя ФИО1 специального карточного счета (СКС), выдаче заемщику банковской карты и перечислению денежных средств на счет карты.

Как следует из текста заявления от 09.02.2012, ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка текущий счет персональный кредит на следующих условиях: лимит кредитования - 40 000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца, процентная ставка – 36 % годовых. (л.д. 15, 23-32).

Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями договора специального карточного счета, выдал ответчику банковскую карту с лимитом в размере 40 000 рублей. Факт получения кредитной карты подтверждается собственноручной подписью ответчика в получении карты (л.д. 11 об.).

При обращении с заявлением в банк ответчик была уведомлена о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате предоставления кредита, дате осуществления ежемесячного платежа, о размер ежемесячного платежа, размере процентной ставке по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, 09.02.2012 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцепной форме, которому присвоен номер <№>

«Связной Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

Из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения с исковым заявлением составил 127 234,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 787,3 руб., просроченные проценты – 66 447,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 24.04.2015 между «Связной Банк» АО и ООО «Феникс», договора цессии № 2-Ф от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договора цессии б/н от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ» (л.д. 15-23, 35-39).

Сделка уступки банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

С целью взыскания с ответчика кредитной задолженности, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.10.2020 обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 09.02.2012 в сумме 127 234,91 руб. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 16.04.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 33-34, 59-71).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 127 234,91 руб. подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 257779 от 13.09.2022 и платежному поручению № 536366 от 07.09.2020 истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 744,7 (л.д. 9-10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <№> от 09.02.2012 в размере 127 234,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 787,3 руб., просроченные проценты – 66 447,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 744,7 руб., а всего 130 979,61 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 20.02.2023.