Дело № 2а- 332/2023

26RS0031-01-2023-000411-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращения взыскания на пенсию должника ФИО2

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник Советского РОСП УФССП Ставропольского края ФИО3 и Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 102557,63 рублей в пользу ООО "СААБ" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № № 22.03.2018, выданный судебным участком № 4 Советского района Ставропольского края с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшей пенсионного возраста, которая с 07.11.2018 является получателем пенсии.

28.06.2018 судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

По состоянию на 21.02.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 102557,63 рублей.

В нарушение ст. 68, ст.98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель проявляет бездействие по исполнению исполнительного документа, меры принудительного исполнения не применены обращение взыскания на пенсию должника не произведено, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступило.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, 98 и ч.2 ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес ООО « СААБ».

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ––начальник отдела Советского РОСП ФИО3, судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное судебное извещение в ее адрес возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО11 <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № от 05.11.2012 года в сумме 102557,63 рублей, судебным приставом - исполнителем в Советского РОССП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем ФИО4, были выполнены требования ФЗ " Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника (запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, в ЕГРН), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в ПФР для получения сведений о получении должником заработной платы, иных выплатах. Согласно сведениям ПФР должник ФИО2 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

Согласно сведениям ПФР должник ФИО2 является получателем пенсии.

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами –исполнителями ФИО5 и ФИО1 соответственно, в связи с передачей исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Также повторно вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, совершены запросы об имущественном положении должника.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока и далее, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2, помимо исполнительного производства №-И, имеются исполнительные производства №-Ип, №-ИП, по которым с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника ФИО2 производятся удержания в счет погашения задолженности и перечисляются взыскателям ООО «Столичная Сервисная компания» и АО « Кредит Европа банк».

В соответствии с ч.3 ст. 110 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действии.

Согласно ст. 111 выше указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Однако по сведениям указанной справки перечисление денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ООО «СААБ» по исполнительному производству №-ИП не производилось.

Остаток долга по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102557,63 рубля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в исполнительном производстве №-ИП постановления об обращении взыскания на пенсию должника, носят формальный характер, а следовательно постановления в ПФР для удержания задолженности из пенсии должника в рамках данного исполнительного производства не направлялись как не направлялись и в адрес взыскателя ООО «СААБ».

Вышеизложенное свидетельствует о непринятии судебным приставом –исполнителем ФИО1 мер по обращению взыскания на пенсию должника, что дает суду основания для удовлетворения требований административного истца

Из административного искового заявления следует, что административный истец с заявлением или с жалобой по тому же предмету в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу, не обращался.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №№-ИП обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.

Судья Белоусова Е.В.