Решение по делу № 02-6613/2024 от 18.03.2025 - об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 77RS0032-02-2024-011239-87

Дело № 2-6613/2024

Мотивированное решение составлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ренессанс» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с иском к ответчику ТСЖ «Ренессанс» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истцы, мотивируют тем, что с 29.11.2013 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 3/1, ФИО1 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 – 6/10 долей. ТСЖ «Ренессанс» согласно п. 1.1 Устава представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законом помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом либо на совместное использование имущества. На данный момент ответчик ограничивает допуск арендаторов нежилых помещений для проезда на придомовую адрес через шлагбаум. Проезд автомобилей для доставки/погрузки/разгрузки также невозможен, что сказывается на деятельности арендаторов помещения истцов. Установка ограждающих устройств (шлагбаумов) по указанному адресу произведена на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и согласована решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес от 09.10.2013 № 9/7 «Об установке шлагбаумов у дома 37 корпус 1 по адрес». Вышеуказанные действия ТСЖ не выносились на рассмотрение общего собрания собственников помещений. Действия ТСЖ по лишению возможности въезда на адрес автомобилей арендаторов, а также автомобилей поставщиков арендаторов для осуществления выгрузки товара нарушают права истцов как собственников нежилых помещений. Учитывая изложенное, истцы просят обязать ТСЖ «Ренессанс» не чинить истцам препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей собственности земельным участком, расположенным под многоквартирным домом по адресу: адрес, предоставив право неограниченного проезда к данному многоквартирному дому транспортных средств, находящихся во владении и пользовании истцов на законных основаниях, транспортных средств арендаторов нежилого помещения № 3/1 в данном многоквартирном доме, а также право временного проезда транспортных средств, следующих для погрузки/разгрузки товара в данное нежилое помещение, при наличии соответствующих уведомлений/заявок в адрес ответчика со стороны истцов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 287.6 ГК РФ собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении пользуются земельным участком, на котором расположены эти здание или сооружение, в соответствии с правилами, установленными ст. 287.3 настоящего Кодекса (п. 1); собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2).

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в числе прочего: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы с 29.11.2013 являются собственниками нежилого помещения, площадью 407,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 3/1, ФИО1 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 – 6/10 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцам, осуществляет ТСЖ «Ренессанс».

ТСЖ «Ренессанс» согласно п. 1.1 Устава представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законом помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом либо на совместное использование имущества.

Из материалов дела следует, что установка ограждающих устройств (шлагбаумов) по адресу: адрес произведена на основании решения общего собрания собственников в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» и согласовано решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес от 09.10.2013 № 9/7.

Указанные решения в установленном порядке не оспорены и не отменены, что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП, въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что им, как собственникам нежилого помещения, чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, ответчик ограничивает допуск арендаторов нежилого помещения для проезда на придомовую адрес через шлагбаум, проезд автомобилей для доставки/погрузки/разгрузки также невозможен, что сказывается на деятельности арендаторов помещения истцов, действия ТСЖ по лишению возможности въезда на адрес автомобилей арендаторов, а также автомобилей поставщиков арендаторов для осуществления выгрузки товара нарушают права истцов как собственников нежилых помещений.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов также пояснил, что автомобили истцов (собственников нежилого помещения) беспрепятственно впускаются на огороженную территорию, допуск не предоставляется автомобилям работников клиник, принадлежащих арендаторам нежилого помещения истцов, автомобилям посетителей этих клиник, а также автомобилям, осуществляющим доставки/погрузки/разгрузки для этих организаций.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указала, что препятствий в пользовании общим имуществом истцам не чинится. Собственники нежилых помещений в МКД ведут различную коммерческую деятельность, в том числе, предоставляют в аренду свои помещения для размещения там организаций. Территория многоквартирного дома ограждена пятью шлагбаумами, работа которых осуществляется через специальную программу посредством звонка с телефонного номера, все телефонные номера собственников помещений в МКД внесены в данную программу, открывающую дистанционно шлагбаумы, в связи с чем собственники имеют возможность самостоятельно открывать их. Гости МКД имеют возможность заезда на территорию парковочных зон, осуществив звонок консьержно-диспетчерской службе на телефонный номер, указанный на информационной табличке, находящейся на стреле шлагбаума. В случае наличия свободных мест, автомобиль запускают на придомовую адрес. Всего вокруг многоквартирного дома расположено 62 парковочных места, из них: со стороны адрес, где находятся входы/выходы нежилых помещений, - 36 парковочных мест, а со стороны входа в подъезды жилых помещений - 26 парковочных мест. Вокруг многоквартирного дома до шлагбаумов расположены места для гостевых парковок. Со стороны адрес рядом со шлагбаумами расположены гостевые парковки в количестве 14 мест. Со стороны входа в подъезды жилых помещений рядом со шлагбаумами расположены 12 гостевых парковочных мест, также в шаговой доступности расположена городская бесплатная гостевая парковка.

Допрошенный судом по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио показал, что является жильцом многоквартирного дома по адресу: адрес, из-за большого количества жильцов, а также находящихся в их собственности автомобилей на огороженной придомовой парковке всегда мало свободных мест, их не хватает самим жильцам дома, возле дома имеется гостевая парковка, препятствий в пользовании общим имуществом собственникам помещений ответчиком не чинится, жильцы дома категорически возражают против открытого доступа на придомовую огороженную парковку автомобилям посетителей организаций, расположенных в нежилых помещениях.

Допрошенная судом по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио показала, что с 2005 года является жильцом многоквартирного дома по адресу: адрес, проблемы с парковкой на придомовой территории из-за большого количества жильцов и их автомобилей имелись всегда, в 2013 году с целью решения указанной проблемы были установлены шлагбаумы, но мест для размещения автомобилей жильцов дома все равно не хватает, возле дома в шаговой доступности имеется общественная парковка, препятствий в пользовании общим имуществом собственникам помещений не чинится, если на парковке имеются свободные места, автомобили запускают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат иным доказательствам по делу.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в настоящем случае нарушений прав истцов действиями ответчика не установлено.

Объективных доказательств того, что со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании придомовой территорией, не представлено.

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что ответчик чинит им препятствия в пользовании нежилым помещением, находящимся у них в собственности, а также придомовой территорией и земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ренессанс» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцами к ответчику требований судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ренессанс» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая