АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 18 июля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района Ханты-мансийского автономного округа – Югры от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым определено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» часть задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, всего взыскать 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>2 подписан кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Свои обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования (цессии) ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ВОСТ, в том числе по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании ст.ст.309, 310,314,382,809,811,819 ГК РФ просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по основному долгу в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Истец ООО «РСВ» и ответчик <ФИО>2 при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимали.

Мировым судьей судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО - Югры постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>2 просит решение суда отменить, поскольку задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от <ДД.ММ.ГГГГ> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ; слушание дела было отложено, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец ООО «РСВ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечило.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании довод жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и постановить новое, которым в удовлетворении требования истца отказать и применить срок исковой давности.

Суд считает возможным на основании норм ч.3 ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «РСВ».

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявленные ООО «РСВ» исковые требования в отсутствие ответчика <ФИО>2, мировой судья пришел к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств для удовлетворения требования истца о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем вынес обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик о слушании дела надлежащим образом извещен не был, что в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. Заемщик обязался возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

На основании договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования компании <ФИО>1 ЛИМИТЕД.

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района вынесен судебный приказ <№> по заявлению <ФИО>1 ЛИМИТЕД о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 30 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, отменен.

В соответствии с договором № ВОСТ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «РСВ», в том числе по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ООО «РСВ» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С <ФИО>2 взыскана часть задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, всего 31 100 рублей.

Ответчик <ФИО>2 ссылается на пропуск срока ООО «РСВ» для обращения в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора сторонами согласован график гашения задолженности по кредитному договору, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные аннуитетные платежи, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.

Учитывая, что сумма кредита подлежала возврату <ДД.ММ.ГГГГ>, то срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления № 43 следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что истцом предъявлена задолженность по кредитному договору путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ вынесен 03.02.2020 и определением от 20.02.2020 отмен).

В п.18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском в суд возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

В рассматриваемом случае не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

С учетом времени судебной защиты срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности срок исковой давности истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исковое заявление о взыскании с <ФИО>2 задолженности направлено ООО «РСВ» мировому судье по средствам услуг почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО - Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу по иску ООО «РСВ» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак