Дело № 2-2996/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002449-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда к ФИО3 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Санкт-Петербургского университета МВД России и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Выбрав учебное заведение системы МВД России с возможностью зачисления в него путем заключения контракта с Управлением МВД России по Калининградской области, ФИО3 добровольно принял на себя обязанности, обусловленные статусом сотрудника внутренних дел и спецификой обучения в данной образовательной организации. Контракт является соглашением об обучении за счет средств МВД России (федерального бюджета), контрактом обусловлен срок, который сотрудник обязан прослужить после окончания обучения в территориальном подразделении МВД России. Согласно п. 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с п. 4.12 контракта ФИО3 было принято обязательство по заключению контракта о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД России. Вместе с тем, п. 4.14 контракта предусмотрена обязанность о возмещении МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затрат на обучение ФИО3 Пунктом 8.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 сентября 2015 г. установлен размер средств, затраченных на обучение (845 166,60 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника УМВД – начальником Следственного управления УМВД России по Калининградской области и ФИО3 был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности следователя отделения по расследованию имущественных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и совершенных несовершеннолетними (2 отделения) следственного органа ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Закона о службе с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел. Таким образом, ответчиком обязательство по прохождению службы в течение 5 лет не выполнено, вследствие чего ФИО3 должны быть возмещены средства, затраченные на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и ФИО3 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, которым определен график, срок и размер погашения задолженности. Однако до настоящего времени ни одного платежа на лицевой счет ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда от ответчика не поступило. В связи с этим просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 690 875,45 рублей.

Представитель истца ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика не уважительной, с учетом мнения стороны истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Частью 2 статьи 17 данного закона определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, названному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого Федерального закона (то есть по инициативе сотрудника), в течение срока, предусмотренного в пункте 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из толкования изложенных норм материального права следует, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между начальником Санкт-Петербургского университета МВД России и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 сентября 2015 г. ответчик обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 контракта, ответчик обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника УМВД – начальником Следственного управления УМВД России по Калининградской области и ответчиком был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности следователя отделения по расследованию имущественных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и совершенных несовершеннолетними (2 отделения) следственного органа ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда.

Пунктом 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел установлено, что ответчик обязуется возместить МВД России в случаях установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», затраты на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД России по Калининградской области был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Приказом ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по ленинградскому району г. Калининграда и ФИО3 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России с рассрочкой платежа в размере 690 875,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен под роспись об обязательстве по возмещению расходов на обучение.

В добровольном порядке затраты на обучение ответчиком не возмещены.

Из справки-расчета следует, что при определении размера затрат на обучение, подлежащих возмещению ФИО3, истец исходил из размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт – 845 166,60 рублей, что с учетом пропорционально отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 29 дней из 5 необходимых лет) составит 690 875,45 рублей.

На основании изложенного, ответчик ФИО3 обязан возместить истцу денежные средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в размере 690 875,45 рублей.

Доказательств того, что указанная денежная сумма выплачена ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о взыскании с ФИО3 денежных средств за обучение в размере 690 875,45 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда к ФИО3 о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МВД России затраты на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России в сумме 690 875,45 рублей.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств: Наименование получателя:

ОФК по Ленинградскому району города Калининграда (Отдел Министерства внутренних дел по Ленинградскому району города Калининграда л/с <***>).

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Расчетный счет: <***>.

БИК: 042748001

КБК 18811302991016000130 - прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (возмещение сотрудником органов внутренних дел в случаях, предусмотренных законодательством: стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки; затрат на обучение).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова