Приговор по делу № 1-76/2023 от 26.07.2023.

Дело № 1-76/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000282-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 26 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаев Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анциферовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно базе данных «ФИС-М ГИБДД», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами гр. ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя по <адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <адрес> ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,274 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, <данные изъяты> (л.д.43-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду показал, что в содеянном раскаивается, сделал должные выводы, обязуется впредь не совершать правонарушений. Проживает с супругой, которая не работает, у них на иждивении трое малолетних детей, младшему ребенку 3 месяца, является единственным кормильцем семьи, кроме этого, его мать страдает заболевание сердца.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>. (л.д.35-37, 58-60).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Бальжинимаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом 75 BA № от 25.04.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования 1,274 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.10-17);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (с дислокацией в <адрес>) согласно которому ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-22);

- из постановления мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОП по <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.29-32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес> у свидетеля Бальжинимаева Б.Б. была произведена выемка компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес> осмотрен компакт-диск с видеозаписью (л.д.66-70).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Оснований оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны совершенного преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желал их наступления.

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал, находясь на испытательных сроках по двум приговорам вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного видов наказаний по предыдущим приговорам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого основного наказания - лишение свободы на определенный срок с отбыванием в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, который был использован подсудимым при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит и поэтому конфискации не подлежит, в связи с чем надлежит его вернуть законному владельцу ФИО2 и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство диск c видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокатам, участвовавшим по назначению следователя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства составил 4 680 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты, полагая, что данная сумма может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Начальнику Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову начальника Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следователь самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу: отменить арест наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев