№ 2-1648/2022

22RS0011-02-2022-001255-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Путинцева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее - ООО «КУБ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы за направление почтовой корреспонденции.

В обоснование требований указано, что ФИО2 проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ООО «КУБ» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец. *** ФИО2 при выходе их подъезда ... поскользнувшись на образовавшейся наледи, упала. В результате падения, она получила ушибы и растяжение связок, что подтверждается справкой , выданной КГБУЗ «городская больница г. Рубцовска ». Факт причинения вреда здоровью истцу именно в связи с указанными обстоятельствами подтверждается представленными медицинскими документами. Целью управления жилым домом является обеспечение благоприятное и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, содержание и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством ООО «КУБ». При этом, управляющая организация обязана: принять полномочия по управлению многоквартирным домом, обеспечивать его сохранность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с действующими нормативными актами. Истец ссылается на нарушение норм гражданского и жилищного законодательства РФ, ввиду чего ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб.

В соответствии с определением суда от *** производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» о взыскании компенсации морального вреда в части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» прекращено.

В судебном заседании представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» участия не принимал, извещен надлежаще», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «КУБ» ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу ....

Управляющей организацией дома по ... является ООО «КУБ», то есть является организацией ответственной за надлежащее состояние придомовой территории по ...; на ответчике лежит ответственность по своевременному и надлежащему пескованию, и солеванию придомовой территории в период гололеда.

*** истец ФИО2 при выходе из подъезда, в котором расположена ее квартира, поскользнулась на образовавшейся наледи и упала.

Данные обстоятельства установлены на основании пояснений истца ФИО2, ее представителя, свидетелей представленной справки от ***, выданной КГКУЗ «Городской больницей г. Рубцовска», в соответствии с которой установлен диагноз у истца как ушиб, растяжение наружных боковых связок левого голеностопного сустава, фотоснимками.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от *** , проведенной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что *** ФИО2 была причинена закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде ушиба и растяжения наружных боковых связок сустава. Учитывая локализацию и морфологические особенности травмы у ФИО2 она возникла от чрезмерного подворачивания левой стопы, в том числе, возможно вследствие подскальзывания и падения на дорожном (ледяном) покрытии, как указано в материалах дела. В связи с полученной травмой левого голеностопного сустава ФИО2 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» и КГБУЗ «городская больница , г. Рубцовск. При этом, при осмотре пострадавшей врачом-хирургом *** (то есть спустя 28 дней после травмы), у нее отмечались еще проявления травмы в виде отека левого голеностопного сустава и болезненность при опоре на ногу. Таким образом, вышеуказанная травма голеностопного сустава у ФИО2 причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель, так как для заживления подобных повреждений необходим указанный срок.

Также истец обращалась в ГКБУЗ «Городская больница г. Рубцовска» ***, где истцу было назначена лазеротерапия , магнитотерапия .

Также согласно представленных медицинских документов, о которых указано в экспертном заключении ***, истец на приеме у врача хирурга жаловалась на отек в области латеральной лодыжки, был установлен диагноз - незначительный отек в области латеральной лодыжки, опора слабо болезненна.

Позднее, *** истец была на приеме у врача «Медицинского центра» г. Рубцовска с жалобами на доли в левом голеностопном суставе. При объективной оценке состояния пациента было установлен отек суставный умеренный, ходит с хромотой, при пальпации выраженный болевой синдром в области синдесмоза, установлен диагноз последствия вывиха, растяжения и деформации нижней конечности, застарелое повреждение связок левого голеностопного сустава. Был установлен план лечения и рекомендации - не увеличивать вес тела, даны ортопедические рекомендации - фиксация голеностопа эластичным бинтом или бандажом, использование мягких ортопедических стелек постоянно, избегать резких продольных нагрузок на суставы, физиолечение после консультации физиотерапевта, введение в/м Румалон 25 инъекций через день, введение в полость сустава противовоспалительных препаратов, повторная блокада через неделю

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу многоквартирного дома относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе придомовая территория (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом возможна передача управления многоквартирным домом управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая по смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственников и иных лиц.

В частности, управляющая компания обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред, отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе справку КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск», подтверждающей обращение ФИО2 в больницу сразу же после получения травмы, пояснения самой ФИО2 о падении в связи с гололедом около подъезда дома, показания свидетеля Ю.Л., которая видела, что истец ФИО2 лежала около подъезда дома и не могла подняться, стонала, а свидетель подошла к ней, предлагала помощь, в месте падения истца был гололед, а также показания свидетеля Д.О., видевшей состояние левой ноги истца после падения, суд приходит к выводу о том, что падение истца имело место на придомовой территории дома по ..., которая обслуживается ответчиком.

При этом, пояснения со стороны ответчика о том, что ответчиком надлежащим образом содержится придомовая территория данного многоквартирного дома, а также показания свидетелей со стороны ответчика не опровергают факта падения истца, именно возле подъезда дома, в котором проживает истец и наличия гололедных период в указанный период.

Повреждения, зафиксированные в выписке из истории болезни, диагноз, поставленный ФИО2 врачом КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовска», согласуются с пояснениями ФИО2, отраженными в исковом заявлении, данными в судебном заседании. Кроме того, истец была осмотрена сразу же в день ее падения ***. Пояснения стороны ответчика о том, что ФИО2 не обращалась по данному факту в управляющую компанию не опровергает факт ее падения и получения травмы.

В свою очередь, именно на ответчике лежит обязанность доказать то обстоятельства, что в действиях (бездействиях) ответчика отсутствие вина в причинении вреда истцу, в том числе, представить доказательства получения травмы в ином месте и при иных обстоятельствах, доказательств чего со стороны ответчика не представлено.

Показания свидетелей не исключают падение истца в указанное время на придомовой территории.

Представленный акт приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ***, содержащий информацию о стоимости работ по уборке придомовой территории дома по ... с графиком работ, проводимых в январе 2022 не опровергает факта падения истца на придомовой территории, кроме того, как указано в графике *** работы по посыпке территории противогололедными материалами не производились. А падение истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении данной работы в другие дни месяца.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Также сторона ответчика поясняла о том, что у входа в подъезд, в котором расположена квартира истца, есть и пандус для съезда баков для мусора, и ступеньки; и истец, выйдя из подъезда при имеющихся гололедных явлениях проявила неосторожность, начав спускаться по пандусу, а не по ступенькам, тем самым допустила падение. Однако, суд относится критически к данному доводу, поскольку, ответчик не отрицал наличие гололедных явлений в день падения истца и об этом также подтверждают сведения представленные Росгидрометом, согласно которым ***, *** отмечались следующие погодные условия ночная температура от -12оС до +4 оС, снег дождь, мокрый снег, при этом не исполнила надлежащим образом работы по содержанию придомовой территории дома по пескованию и солеванию придомовой территории в период гололеда. Кроме того, данные пояснения стороны ответчика противоречат доводам этой же стороны о том, что травму истец получила при иных обстоятельствах.

Истец самостоятельна и свободна в совершении своих действий и места ее передвижения, наличия умысла либо наличия признаков грубой неосторожности в действиях истца в рассматриваемой ситуации не установлено, доказательств такового не представлено.

Таким образом, ООО «КУБ», взяв на себя обязательства по уборке придомовой территории дома по ..., выполняло данное обязательство с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущетсва в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а так же СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпиимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидимиологические правила и нормативы».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины, как и получения истцом вреда здоровью в ином месте и при иных обстоятельствах, а также, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 151, 401, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п.п. 3.6.8, 3.6.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, суд исходит из того, что падение истца и причинение в результате этого вреда ее здоровью произошло по вине ответчика, своевременно не обеспечившего безопасность передвижения на придомовой территории, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, в результате чего и каких действий (бездействий) ответчика получена травма истцом, характер порученной травмы, индивидуальные особенности истца ФИО2, степень тяжести причиненного ей вреда, длительность лечения, тяжесть перенесенных страданий истцом, длительность испытываемых истцом переживаний и физической боли, при наличии которой истец неоднократно обращалась в медицинские учреждения, где ей назначалось дополнительное лечение и медицинские препараты, о чем указано выше, суд учитывает также последствия, имеющие место быть у истца после получения травмы, в том числе хромота, возраст истца, имущественное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает подлежащей ко взысканию с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием заявленных требований не является ненадлежащее качество приобретенного товара или оказанной услуги, и нарушение прав истца как потребителя, настоящие требования заявлены вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина в соответствии со ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае подлежащая взысканию компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению к причинителю вреда при наличии состава гражданского правонарушения: наступление вреда, противоправнось поведения причинителя вреда, а также его вина, каких-либо нарушений прав истца, предусмотренных законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлено. К данным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы закона законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., почтовые расходы 78 руб.20 коп. всего взыскать 100 078 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

2