Решение по делу № 02-6830/2024 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 77RS0015-02-2024-0...8-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6830/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратился к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с заявкой клиента на кредит №0718000854 фио была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом сумма. В соответствии с п. 1 тарифного плана 7.87 Процентная ставка по кредиту составляет 36,68% годовых на покупки; 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. В соответствии с адрес плана 7.87 установлен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум сумма В соответствии с адрес плана 7.87 установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере сумма Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисление его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил условия договора. В соответствии с расчетом общая задолженность по договору составляет сумма 29.08.2023 между адрес Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №182/ТКС уступки прав требования на основании которого, право требования задолженности перешло ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО». Заемщик фио 07.08.2022 г. умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в судебное заседание явилась, просил уменьшить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заявкой клиента на кредит №0718000854 фио была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом сумма (л.д.13).

В соответствии с п. 1 тарифного плана 7.87 Процентная ставка по кредиту составляет 36,68% годовых на покупки; 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.

В соответствии с адрес плана 7.87 установлен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум сумма

В соответствии с адрес плана 7.87 установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере сумма

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисление его сумму процентов в предусмотренные договором сроки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом общая задолженность по договору составляет сумма, из которых:

- сумма – основной долг;

- сумма – проценты;

- сумма – иные платы и штрафы (л.д.34-36).

29.08.2023 между адрес Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №182/ТКС уступки прав требования на основании которого, право требования задолженности перешло ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (л.д.30-32).

Заемщик фио 07.08.2022 г. умер.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из справки по наследственному делу, после смерти фио имеется наследственное имущество, наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2 (л.д.67).

Ответчиками ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем исковые требования являются занными и обоснованными, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму пени до сумма и подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 СНИЛС <***>, ФИО2 СНИЛС <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025