№ 1-1091/2023

28RS0004-01-2023-003471-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 19 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 15 июля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

19 июня 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ГА, находясь в ломбарде магазина «От и до» по адресу: <...> продали под паспорт на имя ГА сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Мах», принадлежащий ФИО1 После чего, полученные денежные средства в размере 75 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

После чего, в июне 2022 года, точная дата и время не установлено, ФИО1 желая вернуть указанный сотовый телефон, находящийся в ломбарде, расположенный в магазине «От и до» по ул. Институтская 1, г. Благовещенска. Амурской области, решила заведомо ложно сообщить в правоохранительные органы о хищении у нее сотового телефона марки «Iphone 13 Pro Мах» с угрозой применения насилия ГА

07 июля 2022 года в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что сообщаемые ею сведения об открытом хищении у неё, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона марки «Iphone 13 Pro Мах», не соответствуют действительности, то есть являются ложными, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, затрагивают интересы и порочат честь и достоинство личности, и желая их наступления, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написала заявление об открытом хищении у неё сотового телефона марки «Iphone 13 Pro Мах» по ул. Мухина д. 82 г. Благовещенска Амурской области, в котором заведомо ложно указала на ГА, как на лицо открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитившее у нее сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Мах». Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Благовещенский» за № 16364 от 07 июля 2022 года и могло послужить поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По заведомо ложному доносу о совершении преступления, в целях осуществления выезда на осмотр места происшествия и получения объяснений, была задействована следственно оперативная группа, на выезд, который МО МВД России «Благовещенский» затрачено 548 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, заведомо ложно донесла о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, чем причинила МО МВД России «Благовещенский» материальный ущерб на сумму 548 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судима.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1809 от 14 декабря 2022 года, ФИО1 *** (т. 1 л.д. 90-91).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимой ФИО1, суд также пришел к выводу, что она вменяемая и не страдает каким-либо психическим расстройством, поэтому должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая срок содержания под стражей подсудимой ФИО1 с 15 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года, суд в силу ч.5 ст.72 УК РФ, полностью освобождает подсудимую от отбывания наказания в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец МО МВД России «Благовещенский» в лице ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил исковые требования о взыскании с подсудимой 548 рублей 60 копеек, ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 с суммой заявленных исковых требований согласилась в полном объеме.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим МО МВД России «Благовещенский» в лице ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от 07.07.2022 года; копию рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.08.2022 года; копию книги № 43 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, расчетный счет <***>, БИК 011012100, лицевой счет <***>, каз. счет 40102810245370000015, КБК 188 11601191010013140, УИН 18800315312717604916.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая период содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года, суд, полностью освобождает осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Благовещенский» – 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от 07.07.2022 года; копию рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.08.2022 года, копию книги № 43 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин