Дело № 2-356/2023 года УИД 40RS0026-01-2022-003216-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 635000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,6% годовых. На основании договора уступки прав требования N У77-19/3593, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Почта Банк", ООО "ЭОС" получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 617098,88 рублей. Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617098,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9370,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, факт наличия кредитного договора, исполнение по которому он не осуществляет, размер задолженности, не оспорил. Вместе с тем указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени. Дополнительных доказательств в обоснование иска третьим лицом суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 635000 рублей под 29,6% годовых на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 20417 рублей (л.д.6-10). Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Индивидуальных условий).

Из п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита усматривается, что заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требований по кредитному договору.

В рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в согласии заемщика, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru, о чем имеется его собственноручная подпись в согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено выполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику. Заемщик получил кредитные денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, и принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В погашение кредитного обязательства ответчиком вносились ежемесячный платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с графиком платежей (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести очередной ежемесячный платеж, однако он свои обязательства не исполнил, очередной платеж в погашение кредита не внес. После указанной даты денежные средства во исполнение кредитного договора от ФИО2 в банк не поступали.

В связи с чем у ответчика, согласно представленному расчету задолженности, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 617098,88 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 521611,99 рублей, процентов в размере 87886,89 рублей, штрафов – 7600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N У77-19/3593, согласно которому, а также акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО "ЭОС" в размере 617098,88 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 521611,99 рублей (л.д.30-35).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" сообщало заемщику о том, что стало новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ, и о сумме задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 617098,88 рублей, подлежащей погашению (л.д.36).

В ходе разбирательства по делу в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем частям платежей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из выписки по кредиту, что последний платеж был осуществлен ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском срока платежа 08 числа каждого месяца). Следующий очередной платеж должен был поступить от заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, при этом бесспорно установлено, что указанный платеж ответчик не внес, в связи с чем следует считать установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ права кредитора были нарушены.

Соответственно требования о взыскании задолженности должны были быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда в суд было направлено настоящее исковое заявление о взыскании спорной задолженности.

Также при решении вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает, что окончательный размер задолженности в размере 617098,88 рублей (из них основной долг – 521611,99 рублей, проценты 87886,89 рублей, штрафы (комиссии) – 7600 рублей), согласно представленного расчета задолженности (л.д.29) сформировался ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты проценты и неустойки ответчику банком не начислялись.

Срок давности, исчисленный с указанной даты, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Добарина