Решение по делу № 2А-831/2025 от 28.05.2025

Дело № 2а-831/2025

УИД - 36RS0022-01-2025-000958-56

3.214 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 мая 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, возбужденным на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных административным истцом в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО1 в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, о взыскании в пользу административного истца административных штрафов в общем размере 50 000 рублей. Однако административный ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, в связи с чем, административный истец полагает, что имеются основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 на исполнении имеются исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП с общей суммой задолженности в размере 40 000 рублей о взыскании административных штрафов, наложенных в порядке главы 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения и суммы исполнительского сбора.

Сведений о добровольном выполнении требований исполнительных документов должником в материалах не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом пункт 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.12.2015 № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий:

находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом;

сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.;

в материалах исполнительных производств имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание административного штрафа на сумму 5000 рублей;

на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 54-148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО3 от 24.04.2025, в том числе, указанные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (л.д. 107-113).

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окочены в связи с истечением срока давности ИД (л.д.101-102,174-175).

Все постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику посредством системы электронного документооборота и им получены, что подтверждается скриншотами их программы АИС ФССП России (л.д. 60,71,82,93,104,121,132,144,156,169).

Таким образом, должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств, однако в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административные штрафы не уплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат, сумма задолженности административного ответчика превышает установленный размер минимального порога в размере 30 000 рублей, необходимого для установления для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в силу обстоятельств объективного характера, административным ответчиком не представлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также являются мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административных штрафов.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения административным ответчиком постановлений по делам об административных правонарушениях и отсутствия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при отсутствии оснований применения положения ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку указанные в административном исковом заявлении исполнительные производства №-ИП; №-ИП окочены, то в силу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП- удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в остальной части - отказать.

Направить копию решения о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (в рамках организованного взаимодействия), - ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.