Дело №2-459/2022

УИД03RS0016-01-2022-001805-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_829345 от 05.05.2012 года за период с 10.02.2014г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 55733,95 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 38276,73 рубля; процентов на непросроченный основной долг в сумме 13757,22 рублей, штрафов в сумме 3100,00 рублей, комиссии 600,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1872,02 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_2000_829345, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 55733,95 руб. в период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года. 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.04.2015 года. В период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года ответчиком ФИО1 задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_2000_829345 от 05.05.2012 года, лимит 30 000 руб.

Согласно поданной ФИО1 анкеты клиента, ей предоставлена кредитная карта «Связной банк»(л.д.12-15 оборот). Заемщик воспользовалась данной картой, снимала наличные денежные средства, а также периодически погашала задолженность по кредитной карте.

Из расчета о размере задолженности, требования о полном погашении задолженности следует, что ответчик не исполнила должным образом обязательства по договору и по состоянию на 23.04.2015 года задолженность по договору составляет 55733,95 руб. (основной долг 38276,73 руб., проценты 13757,22 руб., комиссии 600,00 руб., штраф 3100,00 руб.)

Как следует из пунктов 5.16-5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

Из п. 6.13.1 Общих условий обслуживания физических лиц, при нарушении клиентом сроков возврата кредита(уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. Пунктом 6.13.15 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начислены проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 24.03.2015 года банком было выставлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

АО «Связной Банк» уступил 23.04.2015 года право требования возврата по договору ООО «Феникс».

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 23.04.2015 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Задолженность образовалась за период 10.02.2014 года по 24.03.2015 года.

Как следует из материалов приказного производства № 2-631/2020, истребованного у мирового судьи судебного участка №1 судебного района по г.Сибай республики Башкортостан, ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.05.2012г. № S_LN_2000_829345 обратилось 06.04.2020года, т.е. после истечения срока исковой давности, которая истекла 25.04.2018года.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев( п.18 данного Постановления).

В данном случае указанные нормы применению не полежат, поскольку истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, мер для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности истцом не предпринималось. В связи с изложенным в иске ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_829345 от 05.05.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева