Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил:

СПАО «ФИО6» обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины Волсваген Поло, гос.рег.знак № и Тойтоа Камри, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Виш, гос.рег.знак № совершил наезд на стоящих транспортных средств. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «ФИО7». Фактический размер ущерба составил 536255 руб.

Просит взыскать в пользу СПАО «ФИО8» с ФИО1 сумму ущерба в размере 536255 рублей, судебные издержки в сумме 8562 рублей 55 коп., государственную пошлину в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что согласен на взыскание с него суммы ущерба в размере определенном судебной экспертизой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины Волсваген Поло, гос.рег.знак № и Тойота Камри, гос.рег.знак № Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Виш, гос.рег.знак № совершил наезд на стоящие транспортные средства.

По вышеизложенным обстоятельствам ДТП приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Судом действия ФИО1 переквалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначена наказание в виде лишения свободы на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначена условное наказание, с установленьем испытательного срока три года.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не представил.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилям Волсваген Поло, гос.рег.знак № и Тойтоа Камри, гос.рег.знак №

В материалах дела установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) была застрахована в СПАО «ФИО10» страховой полис серии МММ №

Согласно экспертному заключению «Дальневосточной экспертного центра «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Волсваген Поло составляет 472 483 рублей 25 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 423 705 рублей 34 коп., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойтоа Камри составляет 225 669 рублей., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136 255 рублей.

Сумма ущерба автомобиля Волсваген Поло, гос.номер № составила 423705 руб. 34 коп.

Сумма ущерба автомобиля Тойота Камри, гос.номер № составила 136255 руб. 00 коп.

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая СПАО «ФИО11» произвело выплату страхового возмещения, перечислив страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам экспертного заключения Бюро экспертиз и оценки «ФИО12» №, в результате проведенных исследований установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойтоа Камри без учета износа составляет 183 433 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117 301 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Волсваген Поло без учета износа составляет 309 433 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278 345 рублей.

Суд, изучив заключение судебной экспертизы не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, выводы специалистов в последнем заключении, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку установлено, что ущерб от действий ответчика в совокупности составляет 395 646 руб., суд признает требование обоснованным в данных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 7156 рублей 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, дополнительные соглашения, платежное поручение, акт приема-передачи дел.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ФИО14 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО13» сумму ущерба в размере 395 646 руб., возврат госпошлины 7156 рублей 46 коп., судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья: ФИО15